Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 66а-501/2022

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Защитниковой А.М, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гатиятуллина Динара Равилевича к Министерству финансов Российской Федерации о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, по апелляционным жалобам Гатиятуллина Динара Равилевича, Министерства финансов Российской Федерации на решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО1 судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Гатиятуллин Д.Р. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с длительным рассмотрением гражданского дела по обращенному к Гатиятуллину Д.Р. иску, просил присудить ему компенсацию в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что разумные сроки судопроизводства по гражданскому делу N по исковому заявлению ПАО " "данные изъяты"" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Гатиятуллину Д.Р. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг Гатиятуллина Д.Р. нарушены. Общая продолжительность рассмотрения дела Замоскворецким районным судом города Москвы и Нижнекамским городским судом Республики Татарстан до принятия мотивированного решения в окончательной форме составила 346 дней, что, по мнению административного истца, является чрезмерно завышенной.

Решением Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года административное исковое заявление Гатиятуллина Динара Равилевича удовлетворено частично.

Взыскана с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Гатиятуллина Динара Равилевича компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части требований Гатиятуллина Динара Равилевича отказано.

В апелляционной жалобе Министерство финансов Российской Федерации просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать административному истцу в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Министерство финансов Российской Федерации указывает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела; изложенные в решении суда выводы, не соответствуют обстоятельствам дела. Также указывают, что действия суда являлись достаточными и эффективными, назначения дела к слушанию были своевременными, судебные заседания проводились в назначенное время, отложения дела были обоснованными, длительность рассмотрения была непосредственно связана с необходимостью соблюдения процессуальных прав сторон и выполнения требований ГПК РФ, а также процессуальной активностью участников процесса, реализующих свои права на подачу ходатайств, жалоб, в связи с чем судами осуществлялись достаточные действия, в целях своевременного разрешения дела. Полагает, что право административного истца на судопроизводство в разумный срок нарушено не было, в связи с чем требования Гатиятуллина Д.Р. не подлежали удовлетворению.

В апелляционной жалобе административный истец Гатиятуллин Д.Р. просит решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года изменить, принять по делу новое решение, увеличив компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, подлежащую взысканию в его пользу, до 100 000 рублей, поскольку определенная судом сумма компенсации в размере 10 000 рублей составляет лишь 10% от требуемой суммы компенсации.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства финансов Российской Федерации Новоселова С.Н, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, просила отменить решение суда первой инстанции, в удовлетворении требований административного истца отказать.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с главой 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

В соответствии с частью 1 статьи 46, статьей 52 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее также - административное исковое заявление о присуждении компенсации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление Пленума N11), к лицам, имеющим право на обращение в суд с заявлением, административным исковым заявлением о присуждении компенсации (далее - заявление о компенсации), относятся граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, полагающие, что их право нарушено, являющиеся согласно процессуальному законодательству: в гражданском и административном судопроизводстве - сторонами, заявителями, заинтересованными лицами, третьими лицами, заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора, взыскателями и должниками.

Как установлено частями 1 - 3 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года N 68- ФЗ) граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N68-ФЗ, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок вызвано длительным судебным разбирательством в суде общей юрисдикции.

В пунктах 49, 50, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что при исчислении общей продолжительности судопроизводства по делу учитывается только то время, в течение которого дело находится в производстве суда, органов дознания, следствия, прокуратуры.

В общую продолжительность судопроизводства по гражданским, административным делам, делам об административных правонарушениях, делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления, административного искового заявления, протокола об административном правонарушении (постановления о возбуждении дела об административном правонарушении), заявления в суд первой инстанции до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу (часть 5 статьи 3 Закона о компенсации, пункт 4 части 2 статьи 252 КАС РФ, пункт 4 статьи 222.3, 278 АПК РФ).

Период с момента вынесения определения о передаче кассационной, надзорной жалобы в суд кассационной, надзорной инстанции и до дня вступления в силу последнего судебного акта, которым дело рассмотрено или разрешено по существу, подлежит включению в общую продолжительность судопроизводства (статьи 330, 342 КАС РФ, статьи 291.14, 308.12 АПК РФ, статьи 390, 391.12 ГПК РФ).

Период со дня вступления в законную силу обжалуемого последнего судебного акта по делу до поступления жалобы, представления в отношении данного акта в суд апелляционной, кассационной, надзорной инстанции не включается в общую продолжительность судопроизводства.

В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов гражданского дела N, 23 декабря 2019 года в Замоскворецкий районный суд города Москвы поступило исковое заявление ПАО " "данные изъяты"" к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, Гатиятуллину Д.Р. об отмене решения финансового уполномоченного по обращению потребителя финансовых услуг Гатиятуллина Д.Р.

Определением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 23 декабря 2019 года исковое заявление оставлено без движения по причине отсутствия доказательств направления копий искового заявления другим лицам, участвующим в деле.

Определением от 24 января 2020 года исковое заявление, после устранения недостатков, принято к производству суда, подготовка назначена на 11 февраля 2020 года.

Определением от 11 февраля 2020 года гражданское дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 16 марта 2020 года.

16 марта 2020 года к материалам дела приобщен отзыв финансового уполномоченного на исковое заявление, отказано в принятии встречного иска Гатиятуллина Д.Р, рассмотрение дела отложено на 6 апреля 2020 года в связи с неявкой сторон в судебное заседание.

Рассмотрение дела отложено 6 апреля 2020 года и 7 мая 2020 года по этим же причинам.

Определением от 25 мая 2020 года данное гражданское дело передано по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан по месту жительства Гатиятуллина Д.Р.

Данное определение лицами, участвующими в деле, не обжаловалось, вступило в законную силу 16 июня 2020 года.

17 сентября 2020 года Замоскворецким районным судом города Москвы гражданское дело направлено в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан и получено судом 28 сентября 2020 года.

Определением судьи Нижнекамского городского суда Республики Татарстан дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 28 октября 2020 года.

Определением от 28 октября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства Гатиятуллина Д.Р. о передаче гражданского дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани и в принятии встречного искового заявления Гатиятуллина Д.Р.

18 ноября 2020 года с участием Гатиятуллина Д.Р, протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска, привлечено общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"", в связи с чем рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 26 ноября 2020 года.

26 ноября 2020 года в судебном заседании, проведенном в отсутствие лиц, участвующих в деле, судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства Гатиятуллина Д.Р. о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет иска. В этом же судебном заседании по делу постановлено решение, которым исковое заявление публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах" к финансовому управляющему по правам потребителей финансовых услуг, Гатиятуллину Д.Р. удовлетворено; решение финансового уполномоченного, вынесенное по обращению Гатиятуллина Д.Р, отменено, в удовлетворении требований Гатиятуллина Д.Р. о взыскании страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов на эвакуацию транспортного средства отказано. В окончательной форме решение принято судом 3 декабря 2020 года.

7 декабря 2020 года копия решения суда направлена лицам, участвующим в деле.

26 декабря 2020 года посредством электронного документооборота в суд поступила апелляционная жалоба ПАО " "данные изъяты" на решение суда, которая была возвращена определением судьи от 24 января 2021 года в связи с неустранением в установленный срок недостатков.

11 января 2021 года поступила апелляционная жалоба Гатиятуллина Д.Р. на решение суда, а также частная жалоба на определение об отказе в привлечении к участию в деле третьего лица с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

25 января 2021 года вынесено определение о восстановлении срока.

5 февраля 2021 года финансовым уполномоченным подана апелляционная жалоба на решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением от 18 февраля 2021 года ходатайство удовлетворено, срок на подачу финансовым уполномоченным апелляционной жалобы восстановлен.

29 марта 2021 года гражданское дело с апелляционными жалобами на решение суда и частной жалобой на определение суда направлено в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан.

2 апреля 2021 года дело поступило в суд апелляционной инстанции, судебные заседания по рассмотрению апелляционных жалоб и частной жалобы назначены на 26 апреля 2021 года.

Апелляционным определением от 26 апреля 2021 года определение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года оставлено без изменения, частная жалоба Гатиятуллина Д.Р. - без удовлетворения.

В судебном заседании по рассмотрению апелляционных жалоб на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 26 ноября 2020 года судебной коллегией объявлен перерыв до 29 апреля 2021 года.

Апелляционным определением от 29 апреля 2021 года решение суда первой инстанции отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении искового заявления ПАО " "данные изъяты"

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции (23 декабря 2019 года) до вступления в законную силу последнего судебного акта (29 апреля 2021 года) составила 1 год 4 месяца и 6 дней.

Сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, действия суда и сторон при подготовке дела к судебному разбирательству, а также порядок производства в суде первой, апелляционной и кассационной инстанциях регламентированы нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя административные исковые требования в части, суд первой инстанции, подробно изложил хронологию общей продолжительности судопроизводства по гражданскому делу со дня поступления административного искового заявления до дня вступления в законную силу последнего судебного акта, оценив собранные по делу доказательства, учитывая действия Замоскворецкого районного суда города Москвы и Нижнекамского городского суда Республики Татарстан, а так же суда апелляционной инстанций, осуществляемые в целях своевременного рассмотрения дела, сроки проведения подготовки дела к судебному разбирательству, направления дела по подсудности, рассмотрения дела по существу, поведение участников процесса, в том числе отложение в связи с неявкой сторон, а также достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, с учетом критериев, установленных практикой Европейского Суда по правам человека, принимая во внимание все обстоятельства по делу, пришел к выводу о том, что продолжительность судопроизводства по данному делу на определенных этапах производства являлась чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока судопроизводства, действия суда не были достаточными и эффективными, что свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Так, судом первой инстанции обоснованно учтено, что на общую продолжительность судопроизводства по данному делу повлияли нераспорядительные и неэффективные действия суда до стадии направления дела по подсудности, так как срок со дня поступления искового заявления в Замоскворецкий районный суд города Москвы (23 декабря 2019 года) до направления дела по подсудности в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан (17 сентября 2020 года), составил 8 месяцев и 25 дней, что негативно отразилось на общей продолжительности рассмотрения дела.

Обстоятельства, связанные с пересылкой гражданского дела между судами общей юрисдикции, не могут рассматриваться в качестве заслуживающих внимание и служить основанием, оправдывающим нарушение разумных сроков исполнения судебного акта (пункт 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11).

Обозначенное, вопреки доводам апелляционной жалобы Министерства финансов Российской Федерации, с очевидностью подтверждает нарушение судом первой инстанции разумных сроков рассмотрения дела.

При определении размера компенсации, исходя из принципов разумности и справедливости, установленных по делу обстоятельств, учитывая практику Европейского суда по правам человека, оценивая степень сложности дела, обстоятельства гражданского дела, общую продолжительность его рассмотрения и допущенные по нему процессуальные нарушения и процессуальное бездействие, выразившееся в отсутствие сведения о совершении судом каких-либо процессуальных действий в период со дня вступления в законную силу определения о передаче дела по подсудности в другой суд до фактического направления дела, последствия и значимость нарушения права на судопроизводство в разумный срок для административного истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в пользу административного истца подлежит присуждению компенсация за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 рублей.

Исходя из положений пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 в каждом конкретном случае суду надлежит обеспечивать индивидуальный подход к определению размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Размер компенсации должен определяться судом с учетом требований лица, обратившегося в суд с заявлением, обстоятельств дела по которому допущено нарушение, продолжительности нарушения, наступивших вследствие этого нарушения последствий, их значимости для лица, обратившегося в суд с заявлением о компенсации. При определении размера присуждаемой компенсации суду следует также принимать во внимание практику Европейского Суда по правам человека, размер сумм компенсаций вреда, присуждаемых этим судом за аналогичные нарушения (часть 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ).

Определяя размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу административного истца, суд первой инстанции правильно применил положения части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, пункты 1 и 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11, и исходил из требований административного истца, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение сроков, продолжительности нарушения и значимости его последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что размер данной компенсации определен и в том числе с учетом поведения самого административного истца, а именно неявки на судебные заседания, заявление ходатайств, в том числе о принятии встречного искового заявления, направлении дела по подсудности в Ново-Савиновский районный суд города Казани, которые привели к отложению судебных заседаний.

При этом суд первой инстанции пришел к верному выводу, что заявленные административным истцом требования о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство в разумный срок в размере 100 000 рублей являются чрезмерными, не соответствующими допущенному нарушению разумного срока, его продолжительности.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Присужденная судом сумма обоснованно определена им как позволяющая в полном объеме компенсировать факт нарушения судом права административного истца на судопроизводство в разумный срок, учитывая также то обстоятельство, что данная компенсация не направлена на возмещение имущественных потерь.

Доводы жалобы административного истца подлежат отклонению как основанные на субъективной оценке возможности компенсации нарушения его права в указанной им сумме, не подкрепленной объективными данными.

С учетом разъяснений пунктов 35, 36, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" суд первой инстанции правильно определиллицо, на которое должна быть возложена обязанность по исполнению решения суда.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными.

Все значимые для дела обстоятельства и представленные в дело доказательства судом проверены и надлежаще оценены. Суд апелляционной инстанции с данной оценкой согласен.

Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Верховного Суда Республики Татарстан от 3 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Гатиятуллина Динара Равилевича, Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Верховный Суд Республики Татарстан.

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи