Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Ходус Ю.А, судей Мироновой Н.В, Рогачёвой Ю.А, при секретаре К.А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лига" к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, ГБУ Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" об установлении кадастровой стоимости объектов капитального строительства, по апелляционной жалобе Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Рогачёвой Ю.А, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции
установила:
ООО "Лига", являясь собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование указало, что кадастровая стоимость объектов недвижимости не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, чем нарушаются права административного истца как налогоплательщика.
Решением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года административное исковое заявление ООО "Лига" удовлетворено, кадастровая стоимость объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты" установлена равной их рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 25 429 282, 24 рублей, 18 511 360, 69 рублей, 15 946 068, 42 рублей, 32 465 358, 46 рублей, 46 133 629, 84 рублей, 37 124 857, 45 рублей, 34 587 549, 60 рублей, 20 163 053, 43 рублей, 34 836 185, 24 рублей соответственно.
Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене данного решения как вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывается на несоответствие заключения эксперта, положенного в основу решения суда федеральным стандартам оценки, что вводит в заблуждение относительно корректности полученного результата и привело к занижению итоговой стоимости объектов оценки. При определении рыночной стоимости объектов оценки подбор объектов-аналогов осуществлен некорректно, поскольку объекты-аналоги существенно отличаются по элементам сравнения от предметов исследования. Экспертом не проанализированы основные характеристики, ограничения по использованию, рыночная ситуация, а также особенности практического использования объектов-аналогов.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.
В соответствии с требованиями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся по делу лиц.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом положений части 1 статьи 308 КАС РФ.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений части 1 статьи 245 КАС РФ, части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость (пункт 2 части 1 статьи 248 КАС РФ, часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ).
В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ, Постановлением Правительства Республики Башкортостан от 24 апреля 2017 года N 183 "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в Республике Башкортостан в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ в Республики Башкортостан -1 июня 2017 года.
Как следует из материалов дела ООО "Лига" является собственником объектов недвижимости с кадастровыми номерами "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", расположенных по адресу: "адрес"
Приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан от 12 ноября 2020 года N 1701 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки отдельных объектов недвижимости Республики Башкортостан по состоянию на 1 января 2020 года" кадастровая стоимость нежилого помещения с кадастровым номером "данные изъяты" была утверждена в размере 46 356 761, 05 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 31 607 915, 25 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 31 817 156, 05 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 87 257 141, 66 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 92 036 905, 25 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 69 439 988, 17 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 63 892 539, 75 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 41 656 798, 55 рублей, с кадастровым номером "данные изъяты" - 64 351 836, 91 рублей.
Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости спорных объектов недвижимости, административный истец представил в суд отчет об оценке оценщика "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором их рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2020 года определена в размере 24 297 000 рублей, 16 473 000 рублей, 14 018 000 рублей, 31 954 000 рублей, 46 505 000 рублей, 37 267 000 рублей, 34 643 000 рублей, 14 546 000 рублей, 34 858 000 рублей.
Определением суда по делу назначена судебная экспертиза.
По результатам проведения судебной экспертизы экспертом "данные изъяты" представлено заключение от ДД.ММ.ГГГГ N, содержащее вывод об итоговой величине рыночной стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 25 429 282, 24 рублей, 18 511 360, 69 рублей, 15 946 068, 42 рублей, 32 465 358, 46 рублей, 46 133 629, 84 рублей, 37 124 857, 45 рублей, 34 587 549, 60 рублей, 20 163 053, 43 рублей, 34 836 185, 24 рублей соответственно.
Удовлетворяя требования административного истца об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости по состоянию на 1 января 2020 года в размере 25 429 282, 24 рублей, 18 511 360, 69 рублей, 15 946 068, 42 рублей, 32 465 358, 46 рублей, 46 133 629, 84 рублей, 37 124 857, 45 рублей, 34 587 549, 60 рублей, 20 163 053, 43 рублей, 34 836 185, 24 рублей соответственно, суд первой инстанции исходил из того, что заключение проведенной по делу экспертизы составлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследований, специальными познаниями, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта сделаны на основе его профессиональных знаний, с учетом представленных документов об объекте оценки и доступных сведений об объектах-аналогах. В связи с этим данное заключение эксперта может быть положено в основу решения.
Судебная коллегия с таким выводом суда соглашается, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на законе.
Оценив заключение от 7 октября 2021 года N 29-21 по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что вопреки доводам апелляционной жалобы оно составлено с соблюдением требований статьи 82 КАС РФ, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в части, применяемой к спорным правоотношениям, Федеральных стандартов оценки "Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", "Оценка недвижимости (ФСО N 7)", является ясным и полным, вывод эксперта носит категорический характер и не является противоречивым, какие-либо сомнения в обоснованности заключения эксперта у судебной коллегии отсутствуют.
Так, заключение эксперта содержит подробное описание объектов оценки, анализ рынка объектов оценки, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на их стоимость, описание процесса оценки объектов оценки в части применения подхода к оценке, его выводы сделаны на основе метода сравнения продаж в рамках сравнительного подхода к оценке, применение которого судебная коллегия находит обоснованным, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектами сегменту рынка и сопоставимы с ними по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов.
Оснований не доверять данному заключению, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом, отвечающим установленным законодательством об оценочной деятельности требованиям, предъявляемым к оценщикам, а также предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у судебной коллегии не имеется.
По мнению судебной коллегии, подбор объектов-аналогов произведен корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка. Использованные объекты-аналоги, вопреки доводам апелляционной жалобы, соответствуют объектам оценки по своим характеристикам, в том числе по площади и инфраструктуре. Заключение эксперта отвечает принципам существенности, обоснованности, проверяемости, достаточности, подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным. Исходя из этого, ссылки в жалобе на то, что рыночная стоимость объектов недвижимости определена экспертом с нарушениями, занижена и не является корректной, подлежат отклонению как необоснованные.
Доказательства, опровергающие достоверность величины рыночной стоимости объектов недвижимости, определенной по результатам проведения судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в порядке статей 62, 63, 247 КАС РФ не представлены и в материалах дела отсутствуют.
В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что вопреки доводам апелляционной жалобы заключение эксперта "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ N отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, оно подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорных объектов недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, в связи с чем находит решение суда первой инстанции об установлении кадастровой стоимости равной их рыночной стоимости в вышеназванных размерах законным и обоснованным.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.
С учетом изложенного принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:
решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через Верховный Суд Республики Башкортостан.
Мотивированное апелляционное определение составлено 16 февраля 2022 года
Председательствующий
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.