Апелляционное определение Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 66а-533/2022

г. Нижний Новгород

15 февраля 2022 года

Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в составе судьи Красновой Н.П, рассмотрев частную жалобу Чехонадской Светланы Викторовны на определение Оренбургского областного суда от 17 декабря 2021 года о возвращении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок

установил:

Чехонадская С.В. обратилась в Оренбургский областной суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в производстве Промышленного районного суда города Оренбурга находилось гражданское дело по ее исковому заявлению к администрации города Оренбурга о сносе самовольно возведенного строения, встречному исковому заявлению администрации города Оренбурга к Чехонадской С.В, кадастровому инженеру ФИО1 о признании недействительным межевого плана, исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка и об установлении границ земельного участка.

Решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Чехонадской С.В. к администрации города Оренбурга было отказано, исковые требования администрации города Оренбурга были удовлетворены в части изменения сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, в остальной части было отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020 года дополнено решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 4 августа 2020 года абзацем следующего содержания: "Обязать администрацию города Оренбурга организовать на крыше пристроя к зданию по адресу: "адрес" вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером N, водоотведение и снегозадерживающие устройства в срок в течение 3-х месяцев со дня вынесения определения судебной коллегией".

До настоящего времени решение суда не исполнено, что, по мнению административного истца, является нарушением права на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем, административный истец просил взыскать с муниципального образования "город Оренбург" в лице финансового управления муниципального образования "город Оренбург" в ее пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 93 000 рублей, взыскать с муниципального образования "город Оренбург" в лице финансового управления муниципального образования "город Оренбург" в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 990 рублей.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года административное исковое заявление Чехонадской С.В. оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 декабря 2021 года указать в административном исковом заявлении сведения о дате возбуждения исполнительного производства и общую продолжительность принудительного исполнения судебного акта.

Во исполнение определения Оренбургского областного суда от 25 ноября 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения Чехонадская С.В. представила письменные пояснения, в которых указала, что действующим законодательством не возложена обязанность обращаться в службу судебных приставов за принудительным исполнением судебного акта.

Определением судьи Оренбургского областного суда от 17 декабря 2021 года административное исковое заявление Чехонадской С.В. возвращено по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В частной жалобе Чехонадская С.В. просит определение судьи Оренбургского областного суда от 17 декабря 2021 года отменить и направить дело в Оренбургский областной суд для рассмотрения дела по существу. В обоснование частной жалобы указывает, что судебный акт принят с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на данное определение суда первой инстанции осуществляется в апелляционном порядке по правилам, установленным главой 34 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, без проведения судебного заседания судьей суда апелляционной инстанции единолично.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверена судом апелляционной инстанции с учётом положений части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" разъяснено, что право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя, в том числе, право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

Для обеспечения действенности данных прав Федеральным законом от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее также - Закон о компенсации) заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд, арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, или производства по принудительному исполнению судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, или не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Аналогичная норма содержится в части 4 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление подано с нарушением порядка и сроков, установленных статьями 250 и 251 данного Кодекса.

Возвращая административное исковое заявление по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья исходил из того, что исполнительное производство по исполнению решения Промышленного районного суда города Оренбурга от 4 августа 2020 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020 года, не возбуждалось, окончание шестимесячного срока со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта (возбуждения исполнительного производства), не наступило.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 5 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2021 г. N 23), в случае, если исполнение судебного акта по неденежному требованию имущественного характера или требованию неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи судом исполнительного документа, возбуждения исполнительного производства и законодательством не установлен срок исполнения соответствующих требований, заявление о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается не ранее чем через шесть месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу или истечения установленного судом срока его исполнения либо не позднее чем через шесть месяцев со дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта (часть 8 статьи 3 Закона о компенсации, часть 4 статьи 250 КАС РФ, часть 3 статьи 222.1 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, решением Промышленного районного суда города Оренбурга от 4 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Чехонадской С.В. к администрации города Оренбурга было отказано.

Исковые требования администрации города Оренбурга к Чехонадской С.В. удовлетворены в части. Судом постановлено: исключить в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

Внести в ЕГРН сведения о координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером N

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

В удовлетворении исковых требований администрации города Оренбурга к Чехонадской С.В. в остальной части, исковых требований администрации города Оренбурга к кадастровому инженеру Серову М.Б. отказано в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020 года дополнено решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 4 августа 2020 года абзацем следующего содержания: "Обязать администрацию города Оренбурга организовать на крыше пристроя к зданию по адресу: "адрес" вдоль границы с земельным участком с кадастровым номером N водоотведение и снегозадерживающие устройства в срок в течение 3-х месяцев со дня вынесения определения судебной коллегией".

Как следует из текста административного иска, свое право на присуждение компенсации административный истец связывает с ненадлежащим исполнением администрацией города Оренбурга решения Промышленного районного суда города Оренбурга от 4 августа 2020 года с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 24 ноября 2020 года.

Согласно материалам дела, с административным иском о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок Чехонадская С.В. обратилась в Оренбургский областной суд 18 ноября 2021 года.

На момент подачи административного иска решение Промышленного районного суда города Оренбурга от 4 августа 2020 года не исполнено.

Поскольку возложенная судом обязанность на должника относится к требованиям неимущественного характера, что не исключает исполнение судебного акта без выдачи судом исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, то оснований для возвращения административного искового заявления не имелось.

Учитывая, что судом первой инстанции допущено нарушение в применении и толковании норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела, состоявшийся по делу судебный акт нельзя признать законным, в связи с чем подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции, определил:

определение судьи Оренбургского областного суда от 17 декабря 2021 года отменить.

Административное исковое заявление Чехонадской Светланы Викторовны о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок направить в Оренбургский областной суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через Оренбургский областной суд.

Судья Н.П. Краснова