Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 7У-1797/2022[77-1067/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Свиридовой Ю.А, осужденной Сагитовой А.С, защитника адвоката Непомнящей М.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденной Сагитовой А.С. на приговор Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденной Сагитовой А.С, защитника Непомнящей М.Н, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Свиридовой Ю.А, полагавшей, что судебные решения изменению не подлежат, судебная коллегия

установила:

приговором Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 18 февраля 2021 года

Сагитова А.С, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", несудимая, осуждена:

по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

мера пресечения оставлена без изменения в виде заключения под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено время содержания под стражей в срок лишения свободы с 26 октября 2020 года по 29 октября 2020 года и с 29 января 2021 года до дня вступления приговора в законную силу;

разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года приговор оставлен без изменения.

Сагитова признана виновной в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено 24 октября 2020 года на территории г. Сибай Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденная Сагитова просила состоявшиеся судебные акты изменить, ее действия переквалифицировать, смягчить наказание, мотивировав тем, что обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, фактически не учтены, тогда как они являлись исключительными и достаточными для применения ст. 64 УК РФ, свидетельствовали об ее деятельном раскаянии. В день совершения преступления погибший неоднократно наносил ей побои, в том числе, непосредственно перед тем как она нанесла удар ножом. В связи с внезапностью нападения не смогла реально оценить обстановку. Указав об отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд тем не менее учел их наличие при назначении наказания.

В поданных возражениях прокурор г. Сибай Республики Башкортостан Мурзагулова Л.Ф. привела доводы об отсутствии оснований для изменения судебных решений.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ определение суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно ст. 389.9 УРК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2012 года N 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", отменяя или изменяя приговор либо иное судебное решение, суд апелляционной инстанции обязан указать, какие именно нарушения закона послужили основанием для этого. Решение суда об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения также должно быть мотивированным.

Согласно нормам главы 45.1 УПК РФ и исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 8 июля 2004 года N 237-О, в соответствии с положениями ст. 389.28 УПК РФ в их системном единстве с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ суд апелляционной инстанции должен привести в постановлении (определении) обоснованные и убедительные мотивы принятого решения, изложить и опровергнуть доводы, содержащиеся в жалобах, указать в постановлении (определении) доказательства, в силу которых эти выводы признаны неправильными или несущественными.

Таким образом, излагаемые в решении суда апелляционной инстанции выводы о законности и обоснованности приговора должны сопровождаться анализом доказательств, положенных в основу приговора, с приведением фактических данных в опровержение позиции, изложенной в жалобе.

Несмотря на то, что Сагитова последовательно давала показания как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, в апелляционной жалобе привела аналогичные доводы о неправильной квалификации содеянного, о нанесении удара ножом, защищаясь от действий С.Ф.Г, выразившихся в нанесении ей ударов по голове, суд апелляционной инстанции оставил их без внимания и должной оценки в апелляционном определении. Тогда как показания Сагитовой, признанные судом первой инстанции достоверными и положенные в основу обвинительного приговора, объективно подтверждены заключением эксперта N 1837 от 27 октября 2020 года о наличии у нее кровоподтека в правой затылочной области головы, кровоподтека полосовидной формы на левой боковой поверхности грудной клетки, которые могли быть причинены от воздействия твердого тупого предмета за 2-4 дня до начала экспертизы, а также показаниями сотрудники полиции К.М.С... и документами, составленными в связи с ее двумя сообщениями о применении насилия непосредственно в день совершения преступления.

Изложив в апелляционном определении выводы о законности и обоснованности постановленного в отношении Сагитовой приговора, суд апелляционной инстанции надлежащим образом и в полном объеме не привел фактические данные, опровергающие позицию стороны защиты, изложенную в апелляционной жалобе, в том числе, по поводу несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и не дал надлежащую оценку всем заявленным доводам.

Между тем, оставление без рассмотрения и оценки доводов какой-либо стороны не согласуется с конституционным принципом состязательности правосудия, поскольку требования справедливого правосудия и эффективного восстановления в правах применительно к решениям вышестоящих судебных инстанций предполагают обязанность фактического и правового обоснования принимаемых ими решений, что невозможно без последовательного рассмотрения и оценки доводов соответствующей жалобы.

Таким образом, отклонение доводов апелляционной жалобы без приведения мотивов принятого решения свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции уклонился от объективной и справедливой проверки законности и обоснованности постановленного приговора, что повлекло нарушение права осужденной Сагитовой на справедливое судебное разбирательство и повлияло на исход дела.

Допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ являются основанием для отмены апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года в отношении Сагитовой и для передачи уголовного дела на новое апелляционное рассмотрение.

Иные доводы осужденной, приведенные в кассационных жалобах, в силу требований ч. 7 ст. 401.16 УПК РФ подлежат проверке и разрешению при новом рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В связи с отменой апелляционного определения и направления дела на новое апелляционное рассмотрение судебная коллегия, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, за которое Сагитова осуждена, данные об ее личности, которая может скрыться от суда, в целях обеспечения рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в разумные сроки, в соответствии со ст. ст. 97, 99, 102 УПК РФ считает необходимым избрать в отношении нее меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 24 июня 2021 года в отношении Сагитовой А.С. отменить.

Передать уголовное дело в отношении Сагитовой А.С. на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать в отношении Сагитовой А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Сагитову А.С, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", из-под стражи освободить, направить копию определения начальнику ФКУ ИК-32 УФСИН России по Пермскому краю.

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева