Определение СК по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-1941/2022[77-1144/2022]

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, судей Борченко Д.Ю, Курунтяевой О.Д, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, осужденного Подопросветова Е.О, его защитника адвоката Салтанова К.В, осужденного Максимова Р.Ф, его защитника адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Подопросветова Е.О, Максимова Р.Ф. на приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года и на апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления осужденных Подопросветова Е.О, Максимова Р.Ф, защитников Салтанова К.В, Чекулаевой Л.С, поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемых судебных решений, судебная коллегия

установила:

приговором Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года

Подопросветов Е.О, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" "адрес", гражданин РФ, несудимый, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в колонии строгого режима;

Максимов Р.Ф, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в д. "адрес" "адрес", гражданин РФ, ранее судимый Уфимским районным судом Республики Башкортостан 5 декабря 2017 года по п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а, г" ч. 2 ст. 161, п. "а" ч. 2 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком на 2 года, осужден:

по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет;

на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 5 декабря 2017 года;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 12 лет с отбыванием в колонии строгого режима;

меры пресечения оставлены без изменения в виде заключения под стражей;

срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей Подопросветова с 23 сентября 2019 года, Максимова с 28 сентября 2019 года по день вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждены Брюханов А.В, Разбежкин И.Г, приговор в отношении которых в кассационном порядке не пересматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года приговор изменен:

Подопросветову наказание смягчено до 3 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, Максимову - до 9 лет лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно Максимову назначено лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием в колонии строгого режима;

в остальной части приговор оставлен без изменения.

Подопросветов и Максимов признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", организованной группой, в особо крупном размере.

Преступление окончено 21 сентября 2019 года на территории г. Октябрьский Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Подопросветов просил состоявшиеся судебные акты изменить, применить положения ч. 6 ст. 15, п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, мотивировав тем, что назначенное наказание является чрезмерно суровым.Суды не учли, что на момент совершения преступления он являлся несовершеннолетним.

В кассационной жалобе осужденный Максимов просил состоявшиеся судебные акты отменить, вынести оправдательный приговор, мотивировав тем, что показания, данные в качестве подозреваемых и обвиняемых им самим, Брюхановым, Подопросветовым и Разбежкиным, являются недопустимыми доказательствами, т.к. они даны без участия адвокатов по соглашению и законных представителей, в один день, сразу после задержания, одинаковы по содержанию. Все осужденные оговорили себя, под заранее напечатанным текстом поставили свою роспись, не ознакомившись с ним, в результате того, что оперативные сотрудники убедили их, что серьезных последствий от этого не будет. В суде Брюханов, Подопросветов и Разбежкин от ранее данных показаний отказались, пояснив причину этого. В связи с чем суд необоснованно положил указанные протоколы в основу приговора. Следователь на предмет дачи показаний под манипуляцией и под предлогом благополучного исхода дела не допрошен. Оперативные сотрудники дали противоречивые показания относительно применения специальных средств, нахождения телефона и т.д. Суд допустил существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неверно и не в полной мере оценил доказательства стороны защиты. Дело рассмотрено с обвинительным уклоном.

В поданных возражениях прокурор г. Октябрьский Республики Башкортостан Семёнов Д.А. привел доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационных жалобах.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Предварительное следствие по делу проведено полно. Доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. С материалами предварительного следствия осужденные ознакомлены в соответствии с положениями ст. 217 УПК РФ с участием защитников, соответствующие ходатайства о признании тех или иных доказательств недопустимыми не заявили.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Подопросветова и Максимова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденных на защиту не допущено.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела исследовал все представленные доказательства в достаточном объеме, проверил их в соответствии с положениями ст. 87 УПК РФ путем сопоставления с иными, имеющимися в уголовном деле, дал им надлежащую оценку по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела. Их совокупность позволила прийти к выводу о доказанности вины каждого осужденного в содеянном.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, цели и наступивших последствий.

Виновность Подопросветова и Максимова подтверждена показаниями самих осужденных в стадии предварительного следствия, свидетелей, письменными доказательствами, содержание которых подробно изложено в приговоре.

Основываясь на исследованных в судебном заседании доказательствах, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства по делу и применил уголовный закон, квалифицировав действия Подопросветова и Максимова по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ. Все квалифицирующие признаки нашли свое полное подтверждение и надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Суд первой инстанции должным образом и тщательно проверил версию и доводы защиты о невиновности Максимова в совершении преступления, которые в ходе судебного следствия своего подтверждения не нашли и справедливо были признаны несостоятельными, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Фактов, свидетельствующих об использовании в процессе доказывания вины осужденных недопустимых доказательств, сведений об искусственном создании доказательств по делу либо их фальсификации ни судом первой, ни судом второй инстанций установлено не было. В связи с чем основания утверждать, что виновность Подопросветова и Максимова установлена на порочных и неисследованных доказательствах, отсутствуют.

Суд первой инстанции обосновано признал относимыми и допустимыми доказательствами вины Подопросветова и Максимова их показания, данные в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого, т.к. они были добыты без нарушений уголовно-процессуального законодательства. Допросы проводились в присутствии защитников. Каждому допрашиваемому лицу были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 46, 47 УПК РФ. В ходе допросов осужденные дали логичные и последовательные показания, прямо свидетельствующие об их причастности и иных лиц к совершению преступления.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции подсудимые Подопросветов, Брюханов и Разбежкин об оказании на них давления, а также о склонении оперативными сотрудниками к самооговору путем обещания мягкого наказания не заявляли.

Доводы кассационной жалобы Максимова об оказании давления на него и иных лиц незаконного воздействия при их допросах удовлетворению не подлежат. нашли. При этом осужденным перед каждым допросом разъяснялись процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ. Они предупреждались о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Допросы происходили с участием защитников, что исключало возможность оказания на допрашиваемых какого-либо воздействия и об этом ничто объективно не свидетельствовало. Заявлений о нарушениях их прав от осужденных и защитников не поступало. Они лично подписали все протоколы следственных действий после ознакомления с ними. Показания осужденных и результаты их проверки, полученные в ходе предварительного расследования, нашли свое полное подтверждение в других материалах дела.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при исследовании и оценке доказательств, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств дела, судом также не допущено. Судебное следствие было проведено полно и объективно.

В кассационной жалобе фактически не приведены какие-либо новые существенные обстоятельства, которые не получили оценки со стороны судов первой и апелляционной инстанций и давали бы основание ставить под сомнение законность и обоснованность постановленных судебных решений.

Тот факт, что при задержании Максимова и в ходе досмотра его автомобиля наркотические средства обнаружены не были, не влияет на выводы суда первой инстанции о виновности последнего и квалификации содеянного.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние Подопросветова и Максимова проверено. Они обоснованно признаны вменяемыми, подлежащими уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности каждого осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Положения главы 11 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Подопросветова и Максимова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми.

Положения главы 14 УК РФ, регламентирующей особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетним, по делу соблюдены. Наказание Подопросветову назначено с учетом правил ч. 6 и ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Нарушений положений ст. 58 УК РФ при назначении вида исправительного учреждения не допущено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ предусмотренных законом оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ вопреки доводам кассационной жалобы не имеется

Законность приговора в отношении Подосветова и Максимова подтверждены судом апелляционной инстанции, который дал надлежащую оценку всем приведенным доводам. Оснований подвергать сомнению ее обоснованность не имеется.

Апелляционное рассмотрение уголовного дела проведено судом второй инстанции с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ. В обоснование выводов о доказанности вины осужденных, правильности квалификации их действий и справедливости назначенного наказания с учетом внесенных изменений приведены убедительные мотивы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Верховного суда Республики Башкортостан от 9 марта 2021 года в отношении Подопросветова Е.О. и Максимова Р.Ф. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Судьи

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева