Постановление Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 7У-2137/2022[77-1196/2022]

Дело N 77 - 1196/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

суда кассационной инстанции

22 февраля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего судьи Сергеевой Т.Ю, при секретаре Пименове А.М, с участием прокурора Семенищева Н.А, защитника осужденного Дроздова С.А. адвоката Чекулаевой Л.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Дроздова С.А. на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Сергеевой Т.Ю, выступления защитника Чекулаевой Л.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы, прокурора Семенищева Н.А, полагавшего об отсутствии оснований для изменения обжалуемого судебного решения, суд

установил:

приговором Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2021 года

Дроздов С.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

1). 24 марта 2016 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 8 сентября 2017 года к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 14 мая 2019 года по постановлению суда от 29 апреля 2019 года о замене неотбытой части наказания на ограничение свободы на срок 1 год 4 месяца 8 дней;

2). 27 января 2020 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

3). 13 апреля 2020 года Димитровградским городским судом Ульяновской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 12 мая 2021 года на основании постановления суда от 30 апреля 2021 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 месяца 27 дней;

осужден:

по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года;

на основании п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 13 апреля 2020 года отменено;

на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу;

срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы время содержания под стражей с 20 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ;

разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном порядке приговор не обжаловался.

Дроздов признан виновным в систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

Преступление совершено с 17 мая 2021 года по 7 июня 2021 года в г. Димитровграде Ульяновской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Дроздов просил состоявшийся судебный акт изменить, исключить указание на совершение преступления 26 мая 2021 года и 7 июня 2021 года, снизить назначенное наказание, мотивировав тем, что оперативные сотрудники должны были пресечь его действия 17 мая 2021 года. Несмотря на это и в нарушение закона они продолжили проводить оперативно-розыскные мероприятия. Суд не обсудил вопрос о замене наказания на принудительные работы.

В поданных возражениях начальник уголовно-судебного управления Гришина О.Е. привела доводы об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав выступления сторон, судебная коллегия пришла к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции было обеспечено равенство прав сторон, созданы необходимые условия для всестороннего и полного рассмотрения дела. Стороны не были ограничены в праве представления доказательств и в заявлении ходатайств. По всем заявленным ходатайствам приняты законные, обоснованные и мотивированные решения. Защитник добросовестно исполнял свои обязанности, активно защищал права Дроздова, не занимал позицию, противоположную позиции подзащитного. Нарушения права осужденного на защиту не допущено.

Суд первой инстанции убедился, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, обоснованно удовлетворил ходатайство осужденного и постановилприговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и для назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имелось.

Действия Дроздова правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ. Оснований для исключения из обвинения событий, имевших место 26 мая 2021 года и 7 июня 2021 года, не имеется, поскольку уголовная ответственность предусмотрена именно за систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств. В действиях сотрудников полиции провокация осужденного отсутствует.

При этом согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума ВС РФ N 60 от 5 декабря 2006 года "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", согласно ст. 317 УПК РФ судебные решения, принятые без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не могут быть обжалованы сторонами в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Поэтому производство по таким жалобам при отсутствии иных доводов и оснований для пересмотра судебных решений по делу в судах апелляционной и кассационной инстанций подлежит прекращению.

Обвинительный приговор постановлен с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ и предъявляемых к его форме и содержанию. Решения по всем вопросам, подлежащим разрешению в порядке ст. 299 УПК РФ, мотивированы и основаны на правильном применении закона.

Психическое состояние осужденного проверено. Он обосновано признан вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, при этом учел все установленные данные о личности осужденного, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих, приведенных в приговоре, и отягчающего (рецидив преступлений) наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих безусловному учету при назначении наказания, но неустановленных судом первой инстанции или неучтенных им в полной мере, не усматривается.

Все заслуживающие внимания обстоятельства, известные на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания. Доводы кассационной жалобы об обратном несостоятельны и удовлетворению не подлежат.

Положения главы 11 УК РФ при назначении наказания соблюдены. Вид и размер назначенного наказания соразмерны характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности Дроздова, положениям ч. 1 ст. 56 УК РФ, принципу справедливости и целям наказания, не являются чрезмерно суровыми. Предусмотренных законом оснований для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется.

Нарушений положений п. "б" ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ и п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров и вида исправительного учреждения не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.13 - 401.15 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 20 сентября 2021 года в отношении Дроздова С.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Судья Т.Ю. Сергеева

Копия верна: судья Т.Ю. Сергеева