Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2022 г. по делу N 8а-1526/2022[88а-3732/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 28 декабря 2021 года кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области (далее - Министерство) на апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 декабря 2021 года по административному делу N 2а-6419/2021 по административному исковому заявлению Румянцева Максима Моисеевича об оспаривании решения Министерства об отказе в предоставлении информации.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения представителей административного ответчика Самойловой Е.А. и Яковлевой О.С, возражения представителей административного истца адвоката Свищева Д.А. и Захарова И.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

15 июня 2021 года главным редактором средства массовой информации "Freepressa" Румянцевым М.М. направлен редакционный запрос о предоставлении сведений о публикации документа, определяющего передачу акций АО "Аэропорт Оренбург" в ГУП "Областной имущественный фонд", а также предоставлении его копии (л.д. 12).

22 июня 2021 года Министерством дан ответ, согласно которому решение о передаче 100 % акций АО "Аэропорт Оренбург" на баланс ГУП Оренбургской области "Областной имущественный фонд" с закреплением его на праве хозяйственного ведения за предприятием принято Министерством 30 апреля 2021 года. Поскольку запрашиваемый акт Министерства не является нормативным правовым актом, вследствие чего не подлежит обязательному опубликованию на Портале органов исполнительной власти Оренбургской области (л.д. 13-15).

В редакционном запросе от 13 июля 2021 года Румянцевым М.М. в повторно запрошено вышеуказанное решение Министерства 30 апреля 2021 года (л.д. 16, 17).

В ответе от 19 июля 2021 года Министерством дополнительно разъяснено, что распоряжение Министерства от 30 апреля 2021 года N 898-р не подлежит официальному опубликованию, о чем заявителю заявитель ранее был проинформирован (л.д. 18).

Не согласившись с отказом в предоставлении копии распоряжения Министерства от 30 апреля 2021 года N 898-р, Румянцев М.М. оспорил его в судебном порядке.

Определением Ленинского районного суда города Оренбурга от 6 октября 2021 года производство по административному делу прекращено.

Апелляционным определением Оренбургского областного суда от 9 декабря 2021 года определение районного суда отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе Министерства просит об отмене апелляционного определения, приводя доводы о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права. Приводит доводы о том, что в ответе от 22 июня 2021 года Министерством предоставлена исчерпывающая информация по существу поставленных в заявлении Румянцева М.М. вопросов, в том числе относительно содержания распоряжения от 30 апреля 2021 года N 898-р. Кроме того, запрашиваемый акт направлен заявителю в электронном виде (5 октября 2021 года) и на бумажном носителе (26 ноября 2021 года), в связи с чем права и законные интересы административного истца не нарушены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В силу части 2 статьи 194 и части 2 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Вместе с тем, указанная норма не освобождает суд от обязанности выяснять обстоятельства, имеющие значения для дела, в том числе предусмотренные частями 8 - 10 статьи 226 названного кодекса.

Изложенное позволяет сделать вывод о том, что суд не вправе прекратить производство по административному делу в случае, если в ходе судебного разбирательства будет установлена правовая заинтересованность административного истца в защите своих прав, свобод и законных интересов.

Отменяя определение суда о прекращении производства по административному делу, суд апелляционной инстанции обосновано исходил из того, что суд первой инстанции вышеприведенные законоположения не учел, в связи с чем вопрос о том, привело ли оспариваемое бездействие к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца в связи с непредоставлением ему копии распоряжения от 30 апреля 2021 года N 898-р, не выяснялся.

Доводы кассационной жалобы, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, где получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, аргументы кассационной жалобы, по сути, выражают несогласие с данной судами оценкой доказательств по делу и установленными обстоятельствами. Между тем суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по переоценке доказательств и установлению иных фактических обстоятельств по делу, отличных от ранее установленных судами.

Таким образом, суд апелляционной инстанций правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленный по делу судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение Оренбургского областного суда от 9 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства природных ресурсов, экологии и имущественных отношений Оренбургской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 18 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи