Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 февраля 2022 г. по делу N 8а-1759/2022[88а-3717/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 29 декабря 2021 года кассационную жалобу Световцова В.М. на определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года по административному материалу N 9а-31/2021 по административному исковому заявлению Световцова В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство и исполнение судебного акта в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

Световцов В.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, ссылаясь на то, что он обращался в Ленинский районный суд города Уфы и Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан с ходатайствами о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы. Данные суды допустили волокиту при рассмотрении ходатайств.

Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года, административное исковое заявление Световцова В.М. возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе Световцов В.М. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, как незаконные и необоснованные.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

В силу части 1 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) установлено, что подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 6 статьи 3 Закона о компенсации заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд в шестимесячный срок со дня вступления в законную силу приговора либо постановления или определения суда о прекращении уголовного судопроизводства по делу либо со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором постановления о прекращении уголовного судопроизводства или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Приведенными нормами предусмотрено право лица на обращение в суд с заявлением о компенсации, в случае длительности уголовного судопроизводства, завершающей стадией которого, исходя из положений статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, является момент прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора.

Пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Согласно пункта 4 части 1 статьи 254 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если при рассмотрении вопроса о его принятии к производству установит, что административное исковое заявление о присуждении компенсации подано лицом, не имеющим права на его подачу.

Согласно пункту 5 статьи 397 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора - о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со статьёй 80 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возвращая административное исковое заявление Световцова В.М. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, судья первой инстанции пришёл к выводу, а судья апелляционной инстанции с данным выводом согласился, что у Световцова В.М. отсутствует право на обращение в суд по вопросу компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, поскольку вопрос о замене наказания более мягким относится к вопросам, связанным с исполнением приговора.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется правовыми позициями, изложенными в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", согласно которым по смыслу статьи 6.1 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона о компенсации, действие данного Закона не распространяется, в частности, на требования о присуждении компенсации за нарушение сроков рассмотрения жалоб в порядке статьи 125 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, а также на рассмотрение вопросов, связанных с исполнением приговора (например, ходатайств об условно-досрочном освобождении).

Таким образом, судебные инстанции пришли к правильному выводу о том, что ходатайство Световцова В.М. о замене неотбытой части наказания по приговору в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ относится к вопросам, связанным с исполнением приговора, в связи с чем, на его требование о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок действие Закона о компенсации не распространяется.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья судебной коллегии по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2021 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Световцова В.М. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Сказочкин В.Н.