Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8а-2178/2022[88а-4311/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохин И.В., рассмотрев поданную 14 января 2022 года кассационную жалобу Марьина В.В. на определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 мая 2021 года, определение Оренбургского областного суда от 25 июня 2021 года и определение Оренбургского областного суда от 15 июля 2021 года по материалу N 9а-291/2020 по административному исковому заявлению Марьина В.В. об оспаривании действий (бездействия) председателя Ленинского районного суда города Оренбурга Инякина Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Марьин В.В. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий (бездействия) председателю Ленинского районного суда города Оренбурга Инякину Н.А, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей.

Определением Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Оренбургского областного суда от 15 июля 2021 года, в принятии административного искового заявления отказано.

В кассационной жалобе Марьин В.В. просит об отмене вышеназванных судебных актов, а также определения Оренбургского областного суда от 25 июня 2021 года (л.д. 55), приводя доводы об их незаконности.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административный материал, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен главой 22 названного кодекса.

Положения части 1 статьи 218 названного выше кодекса предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Указом Президента Российской Федерации "О Реестре должностей федеральной государственной гражданской службы" от 31 декабря 2005 года N 1574 должность "начальник отдела" включена в перечень должностей в аппаратах федеральных судов общей юрисдикции.

Привлечение работников аппарата суда к дисциплинарной ответственности относится к полномочиям председателя районного суда (пункт 5 части 3 статьи 35 Федерального конституционного закона от 7 февраля 2011 года N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации").

Отказывая в принятии административного иска, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что вопрос об оспаривании действий (бездействия) председателю Ленинского районного суда города Оренбурга Инякину Н.А, связанных с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, не подлежал рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Доводы кассационной жалобы в указанной части являлись предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, обоснованно опровергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном акте, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кассационная жалоба Марьина В.В. на определение Оренбургского областного суда от 25 июня 2021 года о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции также подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации порядок обжалования указанных определений не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Дзержинского районного суда города Оренбурга от 19 мая 2021 года и апелляционное определение Оренбургского областного суда от 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марьина В.В. - без удовлетворения.

В части обжалования определения Оренбургского областного суда от 25 июня 2021 года кассационную жалобу Марьина В.В. оставить без рассмотрения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья И.В. Тимохин