Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 февраля 2022 г. по делу N 8а-2500/2022[88а-4341/2022]

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкин В.Н., рассмотрев поданную 12 января 2022 года кассационную жалобу Хисамутдинова Ф.В. на определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года по административному материалу N 9а-82/2021 по административному исковому заявлению Хисамутдинова Ф.В. об оспаривании действий (бездействий) Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Хисамутдинов Ф.В. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан.

Определением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 3 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года, на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Хисамутдинову Ф.В. отказано в принятии административного искового заявления.

В кассационной жалобе Хисамутдинов Ф.В. просит отменить состоявшийся по делу судебный акт, как незаконный и необоснованный.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощённого (письменного) производства.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд не усматривает оснований для отмены обжалованных судебных постановлений.

Несмотря на то, что подателем кассационной жалобы ставится вопрос об отмене лишь апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан, которым оставлено без изменения определение судьи первой инстанции, учитывая разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в пункте 28 постановления Пленума от 9 июля 2020 года N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", определение судь первой инстанции также подлежит проверке.

Положениями части 1 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что судья отказывает в принятии к производству суда административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из права каждого на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

Порядок привлечения судьи к ответственности за виновные действия предусмотрен статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", статьями 19, 22, 26 Федерального закона от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что норма пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", будучи одной из базовых гарантий независимости судей при отправлении правосудия, направлена на закрепление особого правового статуса судей, вытекающего из статьи 120 (часть 1) и 122 Конституции Российской Федерации (постановление от 7 марта 1996 года N 6-П; определения от 21 декабря 2006 года N 629-О, от 15 июля 2010 года N 1102-О-О, от 22 января 2014 года N 49-О и от 26 мая 2016 года N 928-О).

Особый порядок привлечения судей к юридической ответственности, обусловленный конституционным принципом самостоятельности и независимости судебной власти, не освобождает судей от обязанности при осуществлении правосудия соблюдать требования Конституции Российской Федерации и закона (части 1 и 2 статьи 5 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации").

При этом судьи не входят в круг лиц, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены в порядке административного судопроизводства; оспаривание действий судей и судов в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной установленный федеральными законами судебный порядок для оспаривания решений (действий) судьи, связанных с осуществлением правосудия.

Из правового анализа вышеизложенных положений следует, что никакие действия (бездействие) федеральных судов, судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского либо административного судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность других судей, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Кроме того, судьи не относятся к числу лиц, действия которых могут быть обжалованы в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следовательно, не предусмотрена возможность судебного обжалования действий (бездействия) судей, связанных с исполнением ими возложенных на них обязанностей.

Жалобы и сообщения, содержащие сведения о совершении судьями дисциплинарных проступков, рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 12.1 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", Федеральным законом от 14 марта 2002 года N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" и отнесены к компетенции соответствующих квалификационных коллегий судей.

Из административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что требования Хисамутдинова Ф.В. сводятся к несогласию с процессуальными действиями судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан при рассмотрении дел с участием Хисамутдинова Ф.В.

Отказывая Хисамутдинову Ф.В. в принятии административного искового заявления, судья первой инстанции пришёл к выводу, с которым согласился судья апелляционной инстанции, что административное исковое заявление Хисамутдинова Ф.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, так как оспаривание действий судьи Авиастроительного районного суда города Казани Республики Татарстан в порядке административного судопроизводства в рамках главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрено, поскольку имеется иной, установленный Законом Российской Федерации от 26 июня 1992 года N 3132-1 "О статусе судей в Российской Федерации", порядок обжалования указанных в административном исковом заявлении действий (бездействия).

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с приведенными выше законоположениями и установленными судом обстоятельствами.

Проверка судебных актов и процессуальных действий суда или судьи по конкретному делу не может быть произведена другим судом в качестве суда первой инстанции по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Реализация гражданами конституционного права на судебную защиту не предполагает наличие у них возможности самостоятельно определять порядок и процедуру судебного оспаривания.

Порядок обжалования судебных актов установлен нормами процессуального законодательства в рамках специальных процедур, проверка законности принятых судебных актов посредством подачи административного иска о признании незаконными действий (бездействия) суда или судьи в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не допускается.

Таким образом, жалоба на допущенные при рассмотрении конкретного дела процессуальные нарушения может быть подана лишь в рамках такого дела.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение судьи Верховного Суда Республики от 3 августа 2021 года и апелляционное определение судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 6 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Хисамутдинова Ф.В - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Сказочкин В.Н.