Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8а-28565/2021[88а-1537/2022-(88а-28160/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданную 29 ноября 2021 года кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области на решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 25 мая 2021 года по административному делу N 2а-236/2021 по административному исковому заявлению Колоскова Константина Юрьевича к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И, жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации о признании бездействия незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Фахрутдинова И.И, изложившего обстоятельства административного дела и доводы кассационной жалобы, выслушав в ее поддержку объяснения представителя Следственного комитета Российской Федерации по доверенности Карпанина Д.Е, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Колосков К.Ю. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Председателю Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкину А.И, жилищной комиссии Следственного комитета Российской Федерации, Следственному комитету Российской Федерации с вышеназванными требованиями.

В обоснование административного иска Колосков К.Ю. указал, что с 12 марта 2001 года он проходил службу в органах прокуратуры Ульяновской области, следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области, Следственного комитета Российской Федерации.

26 марта 2019 года административный истец уволен из Следственного комитета Российской Федерации в связи с выходом на пенсию по выслуге лет.

30 июня 2005 года социально-бытовой комиссией прокуратуры Ульяновской области он был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий.

Протоколом от 11 декабря 2007 года N 1 заседания жилищной комиссии следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ульяновской области административный истец был признан нуждающимся в улучшении жилищных условий с сохранением очередности.

15 августа 2016 года через руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области административный истец обратился к Председателю Следственного комитета Российской Федерации с заявлением (ходатайством) о представлении ему в собственность служебного жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", которое ранее ему предоставлено в качестве служебного. Названное заявление оставлено без рассмотрения.

22 января 2018 года Колосков К.Ю. обратился в жилищную комиссию Следственного комитета Российской Федерации с заявлением, в котором просил поставить его на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.

22 февраля 2018 года административный истец получил извещение жилищной комиссии Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области N 218-34-2018, которым его информировали об отложении рассмотрения его заявления до принятия Председателем Следственного комитета Российской Федерации соответствующего порядка.

17 сентября 2018 года административный истец повторно обратился в указанную жилищную комиссию с заявлением о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в собственность. Аналогичное заявление было подано Колосковым К.Ю. 8 апреля 2019 года.

17 июня 2019 года административный истец направил Председателю Следственного комитета Российской Федерации запрос, в котором просил известить его о результатах рассмотрения заявлений от 15 августа 2016 года, от 17 сентября 2018 года. Однако, как утверждал административный истец в административном исковом заявлении, его обращения от 15 августа 2016 года, 17 сентября 2018 года, 8 апреля 2019 года, 17 июня 2019 года остались без рассмотрения, ответ ему не направлен. В связи с этим, обратившись в суд, Колосков К.Ю. просил признать названное бездействие должностного лица и органа государственной власти неправомерным.

Решением Засвияжского районного суда города Ульяновска от 18 января 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 25 мая 2021 года, административные исковые требования Колоскова К.Ю. удовлетворены частично; бездействие Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) Колоскова К.Ю. от 15 августа 2016 года; жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении заявлений (обращений) Колоскова К.Ю. от 17 сентября 2018 года, 8 апреля 2019 года, 17 июня 2019 года признаны незаконными. На жилищную комиссию центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации возложена обязанность рассмотреть заявления (обращения) Колоскова К.Ю. от 17 сентября 2018 года, 8 апреля 2019 года, 17 июня 2019 года. Со Следственного комитета Российской Федерации в пользу Колоскова К.Ю. взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Колоскова К.Ю. отказано.

В кассационной жалобе Следственное управление Следственного комитета России по Ульяновской области просит об отмене судебных актов судов обеих инстанций и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении административного иска в полном объеме.

В обоснование поданной кассационной жалобы ее автор утверждает, что судами оставлено без внимания то обстоятельство, что в материалах административного дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что обращение Колоскова К.Ю. от 15 августа 2016 года поступило непосредственно к рассмотрению Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И. Напротив, разрешение поставленных в обращении Колоскова К.Ю. вопросов не относится к обязанностям руководителя Следственного комитета, поскольку это входит в круг полномочий иных должностных лиц и подразделений указанного органа. Соответственно, Председателем Следственного комитета Российской Федерации бездействия по нерассмотрению обращения Колоскова К.Ю. допущено быть не могло. Принятые жилищной комиссией Следственного комитета Российской Федерации решения об отложении рассмотрения заявлений Колоскова К.Ю. связаны с необходимостью истребования дополнительных сведений и документов, что не влечет нарушения прав и законных интересов административного истца. Данные обстоятельства, как утверждает заявитель кассационной жалобы, оставлены судебными инстанциями без внимания, что повлекло судебные ошибки.

Участвующие в деле лица извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы своевременно и надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения участвующего в деле лица, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие основания для частичной отмены постановленных по делу судебных актов судов обеих инстанций имеются.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Разрешая административный спор и принимая решение о частичном удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что поскольку обращения Колоскова К.Ю. о предоставлении в собственность служебного помещения либо о предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, административными ответчиками не рассмотрены, то нарушенные права и законные интересы административного истца подлежат восстановлению, в связи с чем удовлетворил административные исковые требования Колоскова К.Ю. в части.

Судебная коллегия находит выводы судебных инстанций о том, что административными ответчиками не представлено доказательств своевременного рассмотрения обращений административного истца от 15 августа 2016 года, 17 сентября 2018 года, 8 апреля 2019 года, 17 июня 2019 года основанными на надлежащей оценке представленных доказательств и правильном применении ном материального права.

Так, частью 22 статьи 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", в редакции закона, действовавшего до 31 декабря 2017 года, было определено, что обеспечение сотрудника Следственного комитета жилым помещением осуществляется в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета, выделенных на эти цели Следственному комитету, путем предоставления сотруднику служебного жилого помещения или жилого помещения в собственность по решению Председателя Следственного комитета.

Федеральным законом от 31 декабря 2017 года N 492-ФЗ статья 35.1 Федерального закона N 403 дополнена, в том числе, частями 1 и 30, в соответствии с которыми обеспечение сотрудников Следственного комитета жилыми помещениями с учетом совместно проживающих с ними членов их семей осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены названным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных Следственному комитету, путем предоставления сотрудникам Следственного комитета единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений (далее - единовременная социальная выплата).

Порядок признания сотрудников Следственного комитета нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, не имеющими жилых помещений по месту службы, принятия сотрудников Следственного комитета на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, в качестве не имеющих жилых помещений по месту службы, ведения соответствующих видов учета и порядок принятия решений о предоставлении единовременной социальной выплаты, жилых помещений в собственность, служебных жилых помещений устанавливаются Председателем Следственного комитета.

Приказом Следственного комитета России 10 июля 2018 года N 70 был утвержден Порядок принятия сотрудников Следственного комитета Российской Федерации на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или жилых помещений в собственность (далее - Порядок), который действовал до 9 декабря 2020 года в связи с принятием Приказом Следственного комитета России от 9 декабря 2020 года N 132 Порядка признания сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 21 статьи 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность, принятия их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилых помещений или предоставления жилых помещений в собственность и ведения такого учета и об утверждении Порядка принятия решений о предоставлении единовременной социальной выплаты сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации и лицам, указанным в части 21 статьи 35.1 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", для приобретения или строительства жилых помещений или предоставлении им жилых помещений в собственность".

Согласно пункту 2 названного Порядка, сотрудник принимался на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность по решению жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации (далее - жилищная комиссия Следственного комитета) по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 35.1 Федерального закона N 403-ФЗ, после представления документов, необходимых для признания сотрудника нуждающимся в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность и принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность.

Из приведенного выше правового регулирования следует, что сотрудник Следственного комитета России вправе ставить вопрос о получении единовременной социальной выплаты или жилого помещения в собственность по решению жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации на основании соответствующего заявления. Указанное заявление сотрудника Следственного комитета России подлежит безусловному разрешению в установленном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, 15 августа 2016 года, 17 сентября 2018 года, 8 апреля 2019 года, 17 июня 2019 года административный истец, являвшийся при этом действующим сотрудником данного органа, обратился в Следственный комитет России с заявлениями о предоставлении ему жилого помещения в собственность.

Руководителем управления имущественных отношений и организации капитального строительства Главного управления обеспечения деятельности СК России Белоклоковым А.С. 8 мая 2019 года административному истцу разъяснено, что его заявление от 8 апреля 2019 года будет рассмотрено на предстоящем заседании жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, по итогам заседания комиссии будет направлена выписка из протокола.

Из ответа исполняющего руководителя управления обеспечения деятельности Следственного комитета Российской Федерации Гайфутдиновым Р.Н. от 26 июля 2019 года следует, что все документы, направленные Колосковым К.Ю, приобщены к материалам учетного дела и будут рассмотрены на очередном заседании жилищной комиссии центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации, по итогам которого будет направлена выписка из протокола.

Иные объекты административному истцу на его обращение направлены не были.

Таким образом, фактически заявления административного истца по существу Следственным комитетом России рассмотрены не были. Соответствующие решения не приняты.

В этой связи выводы судов первой и апелляционной инстанций о допущенном административными ответчиками бездействии являются правильными.

Определяя способ восстановления нарушенного права административного истца, суд первой инстанции обоснованно возложил на жилищную комиссию центрального аппарата Следственного комитета Российской Федерации обязанность рассмотреть заявления административного истца, не предопределяя итоговый результат.

Выводы судов в приведенной части вытекают из правильного применения норм материального права, надлежащей оценке представленных сторонами доказательств и установлении юридически значимых обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы ее автора об отсутствии неправомерного бездействия административных ответчиков опровергаются вышеприведенными обстоятельствами, и не могут поставить под сомнение правильность принятых в этой части судебных актов.

В то же время судебная коллегия полагает, что суждения судов первой и апелляционной инстанций о допущенном Председателем Следственного комитета России Бастрыкиным А.И. бездействии по нерассмотрению обращения административного истца от 15 августа 2016 года являются ошибочными.

Так, в материалах административного дела не имеется надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что названное заявление Колоскова К.Ю. поступило в непосредственное рассмотрение Председателя Следственного комитета России Бастрыкина А.И.

Пунктом 4.2.2.9. Инструкции по делопроизводству Следственного комитета Российской Федерации, утвержденной Приказом Следственного комитета России от 18 июля 2012 года N 40, предусмотрен перечень обращений, которые направляются в день поступления Председателю Следственного комитета для рассмотрения.

Обращения административного истца в указанный перечень не включены, и, следовательно, не могли быть переданы для рассмотрения Председателю Следственного комитета России.

Нормативные правовые акты, регулирующие порядок признания сотрудников Следственного комитета нуждающимися в жилых помещениях в целях предоставления единовременной социальной выплаты или жилых помещений в собственность, также не относят Предстателя Следственного комитета России к числу должностных лиц, в обязанности которых входит рассмотрение указанных обращений сотрудников этого органа.

Таким образом, выводы судов о допущенном Председателем Следственного комитета России Бастрыкиным А.И. неправомерном бездействии по нерассмотрению заявления Колоскова К.Ю. от 15 августа 2016 года являются ошибочными. Однако, такое бездействие допущено органом, в который поступило упомянутое обращение Колоскова К.Ю, влекущее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Предписания пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации позволяют суду принять решение о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если они не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

В связи с этим, судебные акты в приведенной части подлежат отмене с принятием нового решения о признании неправомерным бездействия Следственного комитета России по нерассмотрению заявления Колоскова К.Ю. от 15 августа 2016 года.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 25 мая 2021 года в части признания незаконным бездействия Председателя Следственного комитета Российской Федерации Бастрыкина А.И, выразившегося в нерассмотрении заявления (ходатайства) Колоскова К.Ю. от 15 августа 2016 года, отменить.

Принять в указанной части новое решение, которым признать незаконным бездействие Следственного комитета Российской Федерации, выразившееся в нерассмотрении заявления (ходатайства) Колоскова К.Ю. от 15 августа 2016 года.

В остальной части решение Засвияжского районного суда г. Ульяновска от 18 января 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ульяновского областного суда от 25 мая 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Следственного управления Следственного комитета России по Ульяновской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 2 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: