Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-29760/2021[88а-2110/2022-(88а-28735/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданную 10 декабря 2021 года кассационную жалобу Семенова А.В. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 ноября 2021 года по административному делу N 2а-739/2021 по административному исковому заявлению Семенова А.В. об оспаривании действий и решений судебного пристава-исполнителя Омутнинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области (далее - судебный пристав-исполнитель).

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Семенова А.В, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 декабря 2017 года возбуждено исполнительное производство N 32904/17/43024-ИП в отношении Семенова А.В. о взыскании в пользу ООО "ВостокДомСервис" задолженности по коммунальным услугам в размере 23 259, 30 рублей (л.д. 24).

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 30908/19/43024-ИП в отношении должника Семенова А.В. о взыскании в пользу ООО "ВостокДомСервис" задолженности по коммунальным платежам в сумме 14 086, 09 рублей (л.д. 27).

В последующем 17 июня 2019 года исполнительное производство N 30908/19/43024-ИП присоединено к сводному N 32904/17/43024-СД (л.д. 28).

В ходе исполнительного производства, постановлениями судебного пристава - исполнителя от 22 июня 2018 года, от 21 августа 2019 года объявлены запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника (л.д. 25, 29, 30).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20 августа 2021 года и 23 августа 2021 года вышеуказанные запреты на совершение регистрационных действий сняты (л.д. 18-23).

Не согласившись с постановлениями об объявлении запретов, Семенов А.В. оспорил их в судебном порядке.

Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 25 августа 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 ноября 2021 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Семенов А.В. просит об отмене судебных актов, находя их незаконными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений о запрете на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника соответствовали положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, в связи с чем пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для признания оспариваемых решений незаконными.

Доводы кассационной жалобы Семенова А.В. не содержат каких-либо весомых аргументов, по которым он считает судебные акты неправильными.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Омутнинского районного суда Кировской области от 25 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 11 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Семенова А.В. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 21 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи