Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-29774/2021[88а-2132/2022-(88а-28757/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фахрутдинова И.И, судей Карякина Е.А. и Тимохина И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи поданные 3 декабря 2021 года и 14 января 2022 года кассационные жалобы Кораблева Д.А, Федеральной службы исполнения наказаний России (далее - ФСИН России), Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области (далее - УФСИН России по Кировской области), федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области) на решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 июля 2021 года, дополнительное решение Первомайского районного суда города Кирова от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года по административному делу N 2а-2113/2021 по административному исковому заявлению Кораблева Д.А. об оспаривании действий должностных лиц ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тимохина И.В, объяснения административного истца Кораблева Д.А. и представителя административных ответчиков Блиновой И.А, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кораблев Д.А. обратился в суд с административным иском о признании незаконным вскрытия сотрудниками ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области пяти писем, поступивших в его адрес из органов прокуратуры по результатам рассмотрения его обращений.

Решением Первомайского районного суда города Кирова от 13 июля 2021 года заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконным действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по вскрытию поступившей в адрес Кораблева Д.А. корреспонденции, а именно: 21 декабря 2020 года - поступившей из прокуратуры Улетовского района Забайкальского края; 29 декабря 2020 года - поступившей из Борзинской межрайонной прокуратуры, прокуратуры Каларского района и прокуратуры Тунгокоченского района Забайкальского края, с административного ответчика взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 2 000 рублей.

Дополнительным решением того же суда от 19 июля 2021 года признаны незаконным действия ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области по вскрытию 25 декабря 2020 года корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из прокуратуры Шилкинского района Забайкальского края, с административного ответчика взыскана компенсация за нарушение условий содержания в размере 500 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года решение суда первой инстанции от 13 июля 2021 года в части признания незаконными действий административного ответчика по вскрытию 21 декабря 2020 года корреспонденции, поступившей из прокуратуры Улетовского района Забайкальского края отменено, размер взысканной компенсации за нарушение условий содержания снижен до 1 500 рублей.

В остальной части решения суда первой инстанции от 13 июля 2021 года, от 19 июля 2021 года оставлены без изменения.

В кассационной жалобе Кораблев Д.А. просит об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам административного дела. Приводит доводы о том, что ответ из прокуратуры Улетовского района Забайкальского края от 9 декабря 2020 года адресован именно административному истцу, а не исправительному учреждению, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции не имелось. Также ссылается на необоснованное снижение заявленного размера компенсации за нарушение условий содержания.

В кассационных жалобах ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области просят об отмене судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права. Приводят доводы о том, что ведомственные правовые акты предусматривают возможность вскрытия пакетов с документами, за исключением с отметкой "Лично", в связи с чем у судов отсутствовали правовые основания для признания оспариваемых действий незаконными и взыскания компенсации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения частично допущены судом апелляционной инстанции.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью и исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы и охранять достоинство личности (статьи 2, 18, 21).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения предполагает необходимость их адекватных гарантий, в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. К числу таких гарантий относятся прежде всего право каждого на судебную защиту, носящее универсальный характер и выступающее процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, и право каждого на получение квалифицированной юридической помощи (статьи 46, 48 Конституции Российской Федерации), которые в силу статьи 56 Конституции Российской Федерации не подлежат ограничению.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 15 вышеприведенного кодекса предусматривает, что предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных, адресованные в органы прокуратуры и ответы на них цензуре не подлежат.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обосновано исходили из того, что действия административного ответчика по вскрытию 25 и 29 декабря 2020 года корреспонденции, поступившей в адрес Кораблева Д.А. из органов прокуратуры по его обращениям, не соответствует положениям нормативных правовых актов, регулирующих возникшие правоотношения, поскольку данная информация, не подлежит цензуре, в связи с чем пришли к правильному выводу о наличии правовых оснований для признания таких действий незаконными и взыскания соответствующей компенсации.

Вопреки доводам кассационной жалобы Кораблева Д.А, размер компенсации за нарушение условий содержания определен правильно и сомнений не вызывает.

Вместе с тем, отменяя решение суда первой инстанции в указанной части, суд апелляционной инстанции установил, что письмо из прокуратуры Улетовского района Забайкальского края адресовано исключительно ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области, а не заявителю Кораблеву Д.А, в связи с чем у административного ответчика имелись основания для вскрытия конверта, поступившего из данного государственного органа.

С указанным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя в силу следующего.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены требования к принимаемому судебному решению, которые предусматривают, что решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Такое правовое регулирование, обеспечивающее реализацию задач по правильному и своевременному рассмотрению и разрешению административных дел (пункт 3 статьи 3 названного кодекса), не позволяет принимать произвольные и немотивированные судебные акты без учета всех доводов, приведенных сторонами судебного разбирательства.

Из представленных доказательств административного материалов дела (л.д. 12, 15, 16, том 1) следует, что почтовое отправление из прокуратуры Улетовского района Забайкальского края адресовано ФКУ СИЗО-1 УФСИН России с указанием "для вручения Кораблеву Д.А.", следовательно, ответ данной прокуратуры от 9 декабря 2020 года, адресованный административному истцу, не подлежал цензуре, и, соответственно, вскрытию администрацией исправительного учреждения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для частичной отмены решения Первомайского районного суда города Кирова от 13 июля 2021 года не имелось.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", следует, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При указанных обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года, которым отменено решение суда первой инстанции от 13 июля 2021 года в части признания незаконными действий административного ответчика по вскрытию 21 декабря 2020 года корреспонденции, поступившей из прокуратуры Улетовского района Забайкальского края, подлежит отмене, с оставлением в силе судебного акта первой инстанции.

Аргументы кассационных жалоб ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Кировской области о том, что ведомственные акты уголовно- исполнительной системы позволяют сотрудникам исправительного учреждения вскрывать почтовую корреспонденцию, адресованную осужденным, основаны на субъективном толковании закона и подлежат отклонению в силу вышеприведенных мотивов.

Таким образом, в остальной части суды первой и апелляционной инстанций правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебных заседаниях доказательствам, а постановленные по делу судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права, в связи с чем основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года в той части, в которой отменено решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 июля 2021 года и постановлено новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований со взысканием компенсации в размере 1 500 рублей отменить, оставить в указанной части решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 июля 2021 года в силе.

В остальной части решение Первомайского районного суда города Кирова от 13 июля 2021 года, дополнительное решение того же суда от 19 июля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Кировского областного суда от 21 октября 2021 года оставить без изменения, кассационные жалобы Кораблева Д.А, Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области, федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Кировской области" - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение составлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий

Судьи