Кассационное определение СК по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-333/2022-(8а-30061/2021)[88а-2792/2022]

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сказочкина В.Н.

судей Алексеева Д.В, Кувшинова В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании поданные 7 декабря 2021 года кассационные жалобы начальника ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. и УФССП России по Самарской области на решение Ленинского районного суда города Самары от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года по административному делу N 2а-1677/2021 по административному исковому заявлению Тимошенко А.С. к УФССП России по Самарской области, начальнику ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П, судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Чекмаревой Е.А. об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Сказочкина В.Н, изложившего обстоятельства административного дела, объяснения представителя начальника ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. по доверенности Фроловой А.А. и представителя УФССП России по Самарской области по доверенности Фоломкиной А.Г, поддержавших доводы кассационных жалоб, возражения представителя Тимошенко А.С. по доверенности адвоката Щелокова С.А, содержание обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

3 ноября 2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Чекмаревой Е.А. возбуждено исполнительное производство N 38722/20/63038-ИП о взыскании с Тимошенко А.С. в пользу Тимошенко О.Н. алиментов на содержание несовершеннолетних детей в размере 1/2 от всех видов заработка и иного дохода с 18 октября 2019 года.

27 января 2021 года представителю Тимошенко А.С. вручено требование о явке к судебному приставу.

2 февраля 2021 года в ОСП Ленинского района города Самары поступило объяснение Тимошенко А.С, где он просил произвести расчёт задолженности по алиментам по фактическому доходу индивидуального предпринимателя (далее - ИП).

2 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем посредством почтовой связи по месту проживания Тимошенко А.С. направлено требование о предоставлении в четырёхдневный срок выписки по банковскому счёту, открытого на ИП Тимошенко А.С, справки о движении денежных средств по счёту с 18 октября 2019 года по настоящее время, информации о доходах, полученных ИП в периоды с 18 октября 2019 года по 31 декабря 2019 года, с 1 января 2020 года по 31 января 2020 года, а также сведения о понесённых расходах, непосредственно связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и подтвержденные надлежащим образом документы, книгу доходов и расходов ИП.

8 февраля 2021 года указанное требование получено Тимошенко А.С.

10 февраля 2021 года судебный пристав-исполнитель ОСП Ленинского района города Самара УФССП России по Самарской области Чекмарева Е.А. вынесла постановление о расчёте задолженности по алиментам, то есть спустя два дня после получения Тимошенко А.С. требования о предоставлении документов.

Тимошенко А.С. в адрес начальника ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области направлена жалоба об отмене постановления о расчёте задолженности по алиментам с предоставлением документов, подтверждающих понесённые расходы им как индивидуальным предпринимателем.

18 марта 2021 года начальником ОСП Ленинского района города Самара УФССП России по Самарской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы.

Тимошенко А.С. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Ленинского района города Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Чекмаревой Е.А. от 10 февраля 2021 года о расчёте задолженности по алиментам, вынесенное в рамках исполнительного производства N 2315/21/63038-ИП, а также постановление начальника ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. от 18 марта 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы на упомянутое постановление.

Решением Ленинского районного суда города Самары от 8 июня 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года, удовлетворены административные исковые требования Тимошенко А.С.

В кассационных жалобах начальник ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Бредыхина Е.П. и представитель УФССП России по Самарской области просят отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. Дублируя доводы жалоб, указывают на неправильное применение норм материального и процессуального права, при этом излагая фактические обстоятельства дела и доводы по существу административного искового заявления. Отмечают, что действия административных ответчиков совершены в соответствии с действующими нормами законодательства.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив административное дело, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьёй 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности и уважения чести и достоинства гражданина.

В соответствии с положениями части 2 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчёте и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 3 указанной нормы установлено, что размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчинённости и оспорены в суде.

Удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Чекмаревой Е.А. постановление о расчёте задолженности по алиментам необоснованно вынесено без учёта документов, подтверждающих расходы, понесённые должником в ходе осуществления предпринимательской деятельности. При этом судом учтено, что Тимошенко А.С. не имел возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, поскольку требование о предоставлении таких документов им получено 8 февраля 2021 года, срок их предоставления составлял 4 дня, а постановление о расчёт задолженности по алиментам было вынесено 10 февраля 2021 года. Тем самым административный истец был лишён возможности предоставления в установленный срок необходимых документов, подтверждающих несение им в ходе осуществления предпринимательской деятельности расходов.

Расчёт задолженности по алиментам должен учитывать расходы, понесённые индивидуальным предпринимателем при осуществлении им соответствующей деятельности.

Данный вывод является правильным, в полной мере согласуется с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 20 июля 2010 года N 17-П, согласно которым алименты могут быть взысканы только с тех сумм заработной платы и иного дохода, которыми алиментно-обязанное лицо вправе распоряжаться. Следовательно, суммы, подлежащие уплате в бюджет в виде налогов, не входят в состав средств, образующих экономическую выгоду алиментно-обязанного лица.

Не могут быть отнесены к ним и суммы расходов, которые алиментно-обязанное лицо - индивидуальный предприниматель несёт непосредственно в ходе предпринимательской деятельности и которые действительно необходимы для её осуществления, поскольку бременем несения таких расходов определяется, по сути, сама возможность реализации этим лицом конституционного права на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской деятельности и, соответственно, исполнения своих алиментных обязательств. Положения налогового законодательства не могут быть истолкованы как допускающие во всех случаях взыскание алиментов с дохода в том его размере, который учитывается при налогообложении.

Доводы кассационной жалобы о непредоставлении должником необходимых документов не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, которые повлияли на исход дела, а выражают несогласие административного истца с выводами судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку установленных ими фактических обстоятельств и основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся по настоящему делу судебных постановлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Самары от 8 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 28 сентября 2021 года оставить без изменения, начальника ОСП Ленинского района города Самары УФССП России по Самарской области Бредыхиной Е.П. и УФССП России по Самарской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение в полном объёме изготовлено 14 февраля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: