Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-1351/2022[88-3573/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Иванова А.В, судей Дурновой Н.Г, Речич Е.С, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу АО "Тандер" на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года по гражданскому делу N 2-5370/2021 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителя "Русконтроль" к АО "Тандер" о защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Иванова А.В, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей "Русконтроль" (далее МОО ЗПП "Русконтроль") обратилась в суд с иском к АО "Тандер", в котором просила признать противоправными действия АО "Тандер" в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя, осуществляющего деятельность по адресу: "адрес", выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности, а именно: сыр охотничий копченый 40%, масса нетто 0, 080 кг, изготовитель; ОАО Молзавод "Глагинский", дата изготовления 22 апреля 2021 года, годен до 11 июля 2021 года, товар просрочен на 3 суток, цена за упаковку 99, 20 руб.; сосиски деревенские "Моя цена", масса нетто 75 гр, изготовитель: ООО "МПК Атяшевский", дата изготовления 13 июня 2021 года, годен до 13 июля 2021 года, товар просрочен на 1 сутки; обязать АО "Тандер" прекратить противоправные действия в отношении неопределенного круга потребителей по факту реализации продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителя; обязать АО "Тандер" довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу путем опубликования его полного текста через средства массовой информации (печатные издания г..Самары) или на сайте истца www.ruscontroll63.ru; предоставить истцу право довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда путем опубликования данного решения на сайте www.ruscontroll63.ru, за счет ответчика, с последующим взысканием с него стоимости публикации в соответствии с прейскурантом (стоимость публикации одной страницы составляет 5000 руб.), в случае если ответчик не исполнит решение суда по публикации судебного решения в полном объеме (пункт 1 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В обоснование требований указано, что в результате проведенного 13 июля 2021 года членами МОО ЗПП

"Русконтроль" общественного контроля установлен факт продажи в магазине ответчика продукции с истекшим сроком годности.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 7 октября 2021 года исковые требования МОО ЗПП "Русконтроль" о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей удовлетворены частично. Признаны противоправными действия АО "Тандер", в магазине "Магнит", расположенном по адресу: "адрес", выразившиеся в реализации продовольственного товара с истекшим сроком годности: сыр охотничий копченый 40%, масса нетто 0, 080 кг - 1 штука, изготовитель ОАО Молзавод "Глагинский", дата изготовления 22 апреля 2021 года, годен до 11 июля 2021 года, товар просрочен на 3 суток, цена за упаковку 99, 20 руб.; сосиски деревенские "Моя цена", масса нетто 75 гр - 1 штука, изготовитель ООО "МПК Атяшевский", дата изготовления 13 июня 2021 года, годен до 13 июля 2021 года, товар просрочен на 1 сутки. На АО "Тандер" возложены обязанности прекратить противоправные действия по реализации товаров с истекшим сроком годности в отношении неопределенного круга потребителей; довести до сведения неопределенного круга потребителей решение суда в полном объеме в течение 10 (десяти) дней со дня вступления решения в законную силу через любые средства массовой информации или иным общедоступным образом, в том числе путем размещения в общественных местах общего пользования. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО "Тандер" в доход государства госпошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года решение Промышленного районного суда г. Самары от 7 октября 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба АО "Тандер" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе АО "Тандер" ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных. В обоснование доводов жалобы указано, что исковое заявление подано ненадлежащим лицом. Истец не имел полномочий по проведению общественного контроля, нарушен порядок проведения проверки. Отсутствуют доказательства совершения ответчиком противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц. Выбран неправильный способ защиты.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания по причине невозможности принять участие в судебном заседании не представили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 13 июля 2021 года членами МОО ЗПП "Русконтроль" в соответствии со статьей 45 Закона РФ "О защите прав потребителей" и Уставом организации, осуществлены мероприятия общественного контроля АО "Тандер" по месту фактической деятельности, расположенному по адресу: "адрес", магазин "Магнит", на предмет соблюдения прав потребителей и правил торгового обслуживания.

В ходе общественного контроля составлен акт (информация) и выявлены следующее нарушения - потребителем приобретен товар, находящийся в реализации магазина, с истекшим сроком годности, а именно:

- сыр охотничий копченый 40%, масса нетто 0, 080 кг - 1 штука, изготовитель ОАО Молзавод "Глагинский", дата изготовления 22 апреля 2021 года, годен до 11 июля 2021 года, товар просрочен на 3 суток, цена за упаковку 99, 20 руб.;

- сосиски деревенские "Моя цена", масса нетто 75 гр - 1 штука, изготовитель: ООО "МПК Атяшевский", дата изготовления 13 июня 2021 года, годен до 13 июля 2021 года, товар просрочен на 1 сутки.

Руководствуясь положениями Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", Федерального закона от 2 января 2000 года N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов", оценив представленные сторонами доказательства, установив факт нахождения просроченного товара на реализации и непосредственную реализацию ответчиком товара с истекшим сроком годности, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка.

В соответствии со статьей 45 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) для осуществления своих уставных целей вправе: осуществлять общественный контроль за соблюдением прав потребителей и направлять в орган государственного надзора и органы местного самоуправления информацию о фактах нарушений прав потребителей для проведения проверки этих фактов и принятия в случае их подтверждения мер по пресечению нарушений прав потребителей в пределах полномочий указанных органов, участвовать в проведении экспертиз по фактам нарушений прав потребителей в связи с обращениями потребителей. При осуществлении общественного контроля общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) не вправе требовать от изготовителей исполнителей, продавцов, уполномоченных организаций или уполномоченных индивидуальных предпринимателей, импортеров) представление документов (выполнение действий), обязанность представления (выполнения) которых по требованию потребителя не установлена законом; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы - потребителей, неопределенного круга потребителей).

Согласно статье 46 Закона "О защите прав потребителей" общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

При удовлетворении иска, суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе видеозапись, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ответчиком был реализован товар с истекшим сроком годности. Данное нарушение было установлено в рамках осуществления мероприятия общественного контроля, проведенного представителем истца в соответствии с требованиями закона.

При этом судами проверялись доводы ответчика об отсутствии у истца полномочий по проверке деятельности магазина, которые признаны несостоятельными, как противоречащие требованиям законодательства о защите прав потребителей и уставу истца.

Принимая во внимание установленные по делу указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суды пришли к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы жалобы об отсутствии полномочий у председателя истца ФИО6 подписавшего исковое заявление, опровергаются материалами дела, а также общедоступными сведениями Единого государственного реестра юридических лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 7 октября 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 16 декабря 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Тандер" - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи Н.Г. Дурнова

Е.С. Речич