Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2022 г. по делу N 8Г-24325/2021[88-17/2022-(88-24128/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсуповой Альбины Зуфаровны на решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года по гражданскому делу N 23158/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ТрансТехСервис" к Юсуповой Альбине Зуфаровне о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика Румянцева Р.Е. (доверенность от 19 мая 2021 года), представителя истца Михайлова Д.Е. (доверенность от 14 сентября 2020 года), изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания "ТрансТехСервис" обратилось с иском к Юсуповой А.З. о взыскании денежных средств, указав, что 25 сентября 2019 года между ООО "ТрансТехСервис-23" и Юсуповой А.З. заключен договор купли-продажи автомобиля и дополнительное соглашение, в соответствии с которыми Юсуповой А.З. при покупке автомобиля предоставлена скидка в размере 262 452 руб, цена договора с учетом скидки составила 1 300 000 руб. В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения скидка на автомобиль предоставляется при соблюдении условия заключения с партнерами общества договоров страхования и договора на оказание комплекса услуг помощи на дорогах. Юсупова А.З. с целью получения скидки на автомобиль 25 сентября 2019 года заключила с АО "Страховая компания "МетЛайф" договор страхования и на следующий день отказалась от указанного договора.

Пунктом 4 дополнительного соглашения предусмотрено, что в случае подачи заявления об отказе от любого из заключённых договоров, перечисленных в пункте 2 дополнительного соглашения, или досрочного расторжения договоров, скидка на автомобиль в размере 262 452 руб. автоматически аннулируется, соответственно, стоимость автомобиля увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Юсупова А.З. обязана доплатить ООО "ТрансТехСервис23" в течение 5 календарных дней. Юсупова А.З. после отказа от договора страхования, в нарушение пункта 4 дополнительного соглашения доплату за автомобиль в сумме 262 452 руб. не произвела, в связи с чем истец просил взыскать с Юсуповой А.З. денежные средства в размере 262 452 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 825 руб.

Решением Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене указанных судебных постановлений, указывается о несогласии с выводами судов о том, что истцом ответчику была предоставлена скидка на указанных условиях.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Румянцева Р.Е, поддержавшего жалобу, представителя истца Михайлова Д.Е, возражавшего против жалобы, судебная коллегия находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено и следует из материалов дела, что 25 сентября 2019 года между ООО "ТрансТехСервис-23" и Юсуповой А.З. заключен договор N, по условиям которого ООО "ТрансТехСервис-23" обязуется передать в собственность Юсуповой А.З, а Юсупова А.З. обязуется принять для личных целей автомобиль с дополнительной комплектацией марки MitsubishiOutlander.

Согласно пункту 2.1 Договора рекомендованная рыночная цена версии нового автомобиля без опций и доставки в соответствии с действующим на момент продажи тарифом составляет 1 783 000 руб.; общая цена нового автомобиля по договору с учетом дополнительных опций на сумму 25 500 руб. составляет 1 962 452 руб. В соответствии с пунктом 2.2 Договора стоимость транспортного средства, переданного Покупателем в собственность ООО "Авто-Трейд" по схеме "Трейд-ин" по договору купли-продажи от 20 сентября 2019 года, составляет 780 000 руб. и зачитывается сторонами в счет приобретения Юсуповой А.З. автомобиля по договору на основании соглашения, подписанного между Покупателем и Продавцом ООО "Авто-Трейд". Продавец, как участник Программы обновления автомобилей, при условии предоставления покупателем подтверждающих документов о сдаче ТС, бывшего в употреблении, по "Трейд-ин" в соответствии с Программой, предоставляет Покупателю единовременную скидку строго в соответствии с условиями Программы по схеме "Трейд-ин" на автомобиль, являющийся новым автомобилем, в размере 300 000 руб. Кроме того, Продавец предоставляет Покупателю в рамках усиления федерального трейд-ин дополнительную скидку на автомобиль в размере 262 452 руб.; итоговая стоимость нового автомобиля с учетом единовременной скидки в соответствии с условиями программы по схеме "Трейд-ин" и дополнительной скидки в рамках усиления федерального трейд-ин составляет 1300000 руб.

25 сентября 2019 года между ООО "ТрансТехСервис-23" и Юсуповой А.З. заключено дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля. Согласно пункту 1 Дополнительного соглашения стороны согласовывают предоставление Юсуповой А.З. в рамках договора купли-продажи автомобиля от 25 сентября 2019 года скидки в размере 262 452 руб.

Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения стороны предусмотрели, что скидка, предусмотренная условиями настоящего соглашения, предоставляется при соблюдении Юсуповой А.З. следующих условий до передачи автомобиля:

Юсуповой А.З. в салоне ООО "ТрансТехСервис-23" у партнёров Продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование автомобиля по КАСКО;

Юсуповой А.З. в салоне ООО "ТрансТехСервис-23" у партнеров Продавца - страховых компаний в рамках программы сотрудничества осуществляется страхование жизни.

Согласно пункту 3 Дополнительного соглашения в случае невыполнения Покупателем условий пункта 2 настоящего соглашения скидка Покупателю не предоставляется, и Покупатель в соответствии с условиями договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере суммы скидки, предоставленной Покупателю до получения автомобиля, согласно пункту 1 настоящего соглашения, при этом общая цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 1 дополнительного соглашения.

В соответствии с пунктом 4 Дополнительного соглашения стороны пришли к соглашению, что в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Покупатель вправе отказаться от услуг по страхованию, в случае подачи соответствующего заявления об отказе от договора добровольного страхования и финансовых рисков Страховщику в течение 14 календарных дней, а равно отказаться от иных договоров, перечисленных в пункте 2 настоящего Соглашения. В случае подачи Покупателем заявления об отказе от любого договора, перечисленных в пункте 2 Соглашения или досрочного расторжения Покупателем данных договоров, скидка на автомобиль в размере 262 452 руб. автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно, стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую Покупатель обязан доплатить Продавцу в течение 5 календарных дней с даты изменения цены автомобиля. Дополнительное соглашение является неотъемлемой частью договора и вступает в силу с момента подписания полномочными представителями сторон.

25 сентября 2019 года между Юсуповой А.З. и АО "Страховая компания МетЛайф" заключен договора страхования N ОГФ205 сроком действия 36 месяцев, однако на следующий день он покупателем расторгнут.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводам, с которыми согласился суд апелляционной инстанции, что последующие действия покупателя по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у него денежного обязательства перед продавцом на сумму предоставленной скидки, исходя из добровольно принятых на себя покупателем обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции согласна с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

За покупателем сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. Данные условия договора купли-продажи транспортного средства и дополнительное соглашение к нему недействительными не признаны, оснований считать их ничтожными не имеется.

Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров страхования, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость.

В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в дополнительном соглашении к договору купли-продажи автомобиля. Между тем, последующие действия ответчика по отказу от услуг страхования повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по доплате, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

Как усматривается из материалов дела, при заключении дополнительного соглашения ответчику предоставлена полная информация о договоре и его условиях, а также о стоимости автомобиля, в том числе в случае не заключения договора страхования или отказа от него. Согласно пункту 6 Дополнительного соглашения текст данного соглашения прочитан сторонами, условия сторонам понятны и добровольно приняты. Значение и смысл настоящего Дополнительного соглашения сторонам ясны и понятны, соответствуют их целям и намерениям. Покупатель согласен как с условиями предоставления скидки на автомобиль, так и с автоматическим изменением цены автомобиля в сторону увеличения на размер предоставленной скидки в случае невыполнения Покупателем условий, указанных в пункте 2 или отказа Покупателя от договора добровольного страхования.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судов первой и апелляционной инстанций не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права применительно к установленным обстоятельствам дела, и направлены на иную оценку доказательств по делу, и не являются основанием для отмены правильных судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 21 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Юсуповой Альбины Зуфаровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

Н.А. Назейкина