Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-28126/2021[88-2019/2022-(88-28644/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, при участии прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Лесозаготовительный участок" на решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 августа 2021 года по гражданскому делу N 2-2-74/2021 по исковому заявлению прокурора Сурского района Ульяновской области, поданным на основании ст.45 ГПК РФ в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к ООО "Лесозаготовительный участок" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного незаконными рубками лесных насаждений, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, заключение прокурора Шестого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Хлебниковой Е.В, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Сурского района Ульяновской области на основании статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лесозаготовительный участок" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного незаконными рубками лесных насаждений.

Исковые требования мотивированны тем, что прокуратурой проведена проверка соблюдения лесного законодательства ООО "Лесозаготовительный участок", в ходе которой установлено, что в период с 01.03.2018 по 03.05.2018 совершена незаконная рубка 4-х сырорастущих деревьев породы сосна общим объемом 7, 81 куб. м в выделе N 6 квартала N 63 лесных насаждений Кувайского участкового лесничества ГКУ Ульяновской области "Сурское лесничество" вблизи с. Большой Кувай Сурского района Ульяновской области. Данным фактом государству причинен ущерб в особо крупном размере на сумму 155 388 руб.

По факту незаконной рубки 31.05.2018 возбуждено уголовное дело по части 3 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которое 30.10.2018 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

Указанный лесной участок разрабатывался ООО "Лесозаготовительный участок" на основании договора аренды N 172 от 05.12.2008, в соответствии с подпунктом "а" пункта 11 которого ООО "Лесозаготовительный участок" обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, а на основании подпункта "м" пункта 11 - осуществлять мероприятия по охране арендованного участка от незаконных рубок.

Просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный незаконной рубкой лесных насаждений, в размере 155 388 руб. в пользу Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено МО МВ Д России "Карсунский".

Решением Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года исковые требований прокурора Сурского района Ульяновской области действующего в интересах Российской Федерации в лице Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области к ООО "Лесозаготовительный участок" о взыскании денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного незаконными рубками лесных насаждений удовлетворены. С ООО "Лесозаготовительный участок" в доход Министерства природы и цикличной экономики Ульяновской области взыскан ущерб, причиненный незаконными рубками в размере 155388 (сто пятьдесят пять тысяч триста восемьдесят восемь) руб. с ООО "Лесозаготовительный участок" в доход бюджета муниципального образования "Сурский район" взыскана государственная пошлина в сумме 4307 (четыре тысячи триста семь) руб. 76 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 24 августа 2021 года решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ООО "Лесозаготовительный участок" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО "Лесозаготовительный участок" ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заключение прокурора, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 05.12.2008 между истцом - Министерством природы и цикличной экономики Ульяновской области (ранее - Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ульяновской области) и ответчиком ООО "Лесозаготовительный участок" заключен договор N 172 аренды лесного участка площадью 18 995 га, находящегося в государственной собственности, зарегистрированного в государственном лесном реестре под номером 141-2008-08, расположенного по адресу: Ульяновская область, МО "Сурский район", Сурское лесничество, Кувайское участковое лесничество, квартала 1-127, Астрадамовское участковое лесничество, квартала 1-93.

Срок действия договора установлен с 05.12.2008 по 05.12.2057.

Согласно акту проверки соблюдения федерального законодательства от 03.05.2018, помощником прокурора Сурского района Ульяновской области Филевым С.Н. совместно с лесничим ГКУ "Сурское лесничество" Мерчиным А.Ю. проведена проверка соблюдения лесного законодательства на территории Кувайского участкового лесничества Сурского района Ульяновской области. В ходе проверки установлено, что на территории квартала 63 выдела 6 Кувайского участкового лесничества Сурского района Ульяновской области имела место незаконная рубка сырорастущих деревьев породы "сосна" в количестве 4 штук, общим объемом 7, 81 куб.м.

Из постановления старшего следователя СО МО МВД России "Карсунский" от 31.05.2018 следует, что в период с марта 2018 года по 03.05.2018 неизвестное лицо на лесном участке квартала 63 выдела 6 Кувайского участкового лесничества ГКУ "Сурское лесничество", вблизи с.Большой Кувай Сурского района Ульяновской области, совершило незаконную рубку 4-х сырорастущих деревьев хвойной породы "сосна", общим объемом 781 куб.м, причинив государству в лице Министерства сельского, лесного хозяйства и природных ресурсов Ульяновской области материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 155 388 руб. По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 260 УК РФ (незаконная рубка лесных насаждений в особо крупном размере).

В настоящее время предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, подлежащее уголовной ответственности в качестве обвиняемого, не установлено.

Заключенным между сторонами договором аренды лесного участка от 05.12.2008 N 172 установлено, что арендатор ООО "Лесозаготовительный участок" обязан осуществлять мероприятия по охране арендуемого лесного участка от незаконных рубок (подпункт "м" пункта 11).

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указал, что причинение ущерба произошло по вине ООО "Лесозаготовительный участок", нарушившего условия договора аренды.

Разрешая спор, дав оценку представленным доказательствам в порядке статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 99, 100 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 75, 77 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", статей 309, 310, 401, 615, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что участок леса, в котором обнаружен факт незаконной рубки, находится в аренде у ООО "Лесозаготовительный участок", исходил из того, что совершение указанной незаконной рубки лесных насаждений стало возможно вследствие неисполнения арендатором лесного участка обязанностей, возложенных на него договором аренды, в том числе обязанности по осуществлению мероприятий по охране арендованного лесного участка от незаконных рубок, в связи с чем пришел к правомерному выводу о возложений на данного ответчика обязанности по возмещению причиненного вреда.

С данными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы, об отсутствии у прокурора права обращения с указанным выше иском в суд были предметом оценки суда апелляционной инстанции и аргументированно отклонены на основании части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 9, статей 42, 58 Конституции Российской Федерации, учитывая разъяснения, данные в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде".

Мотивы, по которым суд пришел к такому заключению, подробно и аргументированно изложены в судебном акте, оснований не согласиться с выводами суда не имеется. Необходимости в дополнительной оценке и повторном изложении в кассационном определении судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 15, статьи 309, пункта 1 статьи 310, статьи 401, статьи 403 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, учитывая разъяснения, данные в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", суд апелляционной инстанции правомерно сделал вывод о том, что не привлечение ответчика к административной либо уголовной ответственности за незаконную рубку леса, выводов суда первой инстанции по делу не опровергает.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, как следует из дела, обязательство, вследствие неисполнения которого совершена незаконная рубка лесных насаждений, установлено договором аренды, заключенным с арендатором ООО "Лесозаготовительный участок".

Поскольку ответчиком, как арендатором, не обеспечено осуществление мероприятий по охране арендованного участка от незаконных рубок в пределах арендуемой территории лесного участка, выводы судов о том, что ООО "Лесозаготовительный участок" является надлежащим ответчиком по делу, являются правильными.

Размер причиненного ущерба подтвержден материалами уголовного дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспорен.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Карсунского районного суда Ульяновской области от 30 апреля 2021 года, апелляционное определение Ульяновского областного суда от 24 августа 2021 по гражданскому делу N 2-2-74/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Лесозаготовительный участок" - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев