Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-28622/2021[88-1522/2022-(88-28145/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи кассационную жалобу Миндияровой ФИО9 на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2152/2021 по иску Миндияровой ФИО10 к страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о защите прав потребителей

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, представителя ПАО "Ингосстрах" - Колесникову Д.З, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Миндиярова Г.Т. обратилась в суд с иском к СПАО "Ингосстрах", о взыскании страхового возмещения в размере 391 500 руб, неустойки за просрочку исполнения обязательства с 20 октября 2020 г. по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб, штрафа, расходы по оплате услуг эксперта в размере 8 000 руб, услуги представителя в размере 15 000 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г, в удовлетворении исковых требований Миндияровой Г.Т. к СПАО "Ингосстрах" о защите прав потребителей отказано.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене состояв-шихся по делу судебных постановлений, как незаконных, поскольку она имеет право на получение страховой выплатой в пределах страховой суммы, в связи с тем, что извещение о ДТП зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европотокол РСА. Суд апелляционной инстанции применил нормы, которые утратили силу с 13 сентября 2019 г.

Заявитель жалобы Миндиярова Г.Т, извещенная о времени и месте рассмотрения жалоб, в судебное заседание не явилась. Согласно Сайта Почта России извещение ей вручено 30 декабря 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуаль-ного кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участни-ков процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав пояснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном поста-новлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что 25 сентября 2020 г. произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ 21213, г.н. N, под управлением собственника Чернышева А.Г. и Subaru Tribeca, г.н. N, под управлением собственника Миндияровой Г.Т, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Документы о ДТП оформлены его участниками без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, при этом вина водителя Чернышева А.Г. сторонами не оспаривалась.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Subaru Tribeca, застрахована в СПАО "Ингосстрах".

30 сентября 2020 г. Миндиярова Г.Т. обратилась в СПАО "Ингосстрах" с заявлением о выплате страхового возмещения, признав случая страховым страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 100 000 руб, а также уведомило Миндиярову Г.Т. о том, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не советует требованиям Правил предоставления страховщику информации о ДТП, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, утверждённых постановлением Правительства РФ от 28.08.2019 N 1108 "Об утверждении Правил представления страховщику информации о ДТП, обеспечивающих получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, и требований к техническим средствам контроля и составу информации о ДТП, а также о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", в связи с чем, отсутствуют основания для возмещения ущерба свыше 100 000 руб.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 октября 2020 г. в удовлетворении требований Миндияровой Г.Т. отказано, в связи с тем, что произведенная страховой компанией выплата в размере 100 000 руб. находится в пределах 10 %, от стоимость восстановительного ремонта, определенного экспертом ООО "Евентус" - 110 100 руб.

Согласно заключению эксперта N N-03 от 26 декабря 2020 г, поведенного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Subaru Tribeca, с учетом износа составляет 391 500 руб.

Отказывая в удовлетворении требования истца, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, пришел к выводу о том, что страховая компания осуществила выплату в пределах лимита 100 000 руб, поскольку ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда, указав, что

из материалов дела следует, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления N 1108.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что с принятыми по делу судебными постановле-ниями согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Этим требованиям вынесенные судебные постановления не отвечают.

Исходя из положений статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоя-щего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транс-портные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владель-цев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом; в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транс-портного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транс-портных средств не вызывают разног-ласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоя-щей статьи) и зафиксированы в извеще-нии о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

В силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномо-ченных на то сотрудников полиции размер страхового возмещения, причитаю-щегося потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его транспорт-ному средству, не может превышать 100 000 руб, за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи.

Согласно пункту 6 статьи 11.1 Закона Об ОСАГО, при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномо-ченных на то сотрудников полиции для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей при наличии разногласий участников дорожно-транспортного происшествия относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств либо страхового возмещения в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона, при отсутствии таких разногласий данные о дорожно-транспортном происшествии должны быть зафиксированы его участниками и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, одним из указанных в данной статье способов, в том числе с помощью технических средств контроля, обеспечивающих оперативное получение формируемой в некорректируемом виде на основе использования сигналов глобальной навигационной спутниковой системы Российской Федерации информации, позволяющей установить факт дорожно-транспортного проис-шествия и координаты места нахождения транспортных средств в момент дорожно-транспортного происшествия; а также с использованием программ-ного обеспечения, в том числе интегрированного с федеральной государст-венной информационной системой "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме", соответствующего требованиям, установленным профессиональным объединением страховщиков по согласованию с Банком России, и обеспечи-вающего, в частности, фотосъемку транспортных средств и их повреждений на месте дорожно-транспортного происшествия.

Программным обеспечением, позволяющим передавать в АИС ОСАГО данные о ДТП при использовании упрощенной процедуры оформления, являются приложения "ДТП.Европротокол" и "Помощник ОСАГО".

Последствием такого оформления ДТП согласно пункту 6 статьи 11.1 и п. "б" статьи 7 Закона Об ОСАГО является возможность получения страхов-ого возмещения в пределах 400 000 руб.

Как следует из материалов дела, истцом в извещении о ДТП от 25 сентября 2020 г. указано, что ДТП зафиксировано с помощью программного обеспечения ДТП Европротокол РСА.

РСА подтверждена передача данных в автоматизированную информа-ционную систему ОСАГО участниками ДТП от 25 сентября 2020 г, в том числе с указанием информации о транспортных средствах участников ДТП, о месте нахождения транспортных средств, об адресе и дате (времени) ДТП.

Из решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 16 октября 2020 г. следует, что ДТП от 25 сентября 2020 г. оформлено без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, отсутствуют разногласия относительно обстоятельств причиненного вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате ДТП, характера и перечня видимых повреждений транспортных средств, ДТП оформлено и зафиксировано с помощью мобильного приложения Европротокол РСА N 16850.

Ответчиком не оспаривалась, что информация о ДТП передана истцом с использованием программного обеспечения СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО.

В своих возражениях страховщик указывал на то, что состав информации о ДТП не соответствует требованиям Постановления N 1108.

Согласно части 7 статьи 11.1 Закона об ОСАГО требования к техническим средствам контроля, составу информации о дорожно-транспорт-ном происшествии и порядок представления такой информации страховщику, обеспечивающий получение страховщиком некорректируемой информации о дорожно-транспортном происшествии, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.п. "б" пункта 2, пункту 4 Правил предоставления страховщику информации о ДТП, обеспечивающие получение страховщиком некорректируемой информации о ДТП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 августа 2019 г. N 1108 данные о ДТП, полученные с использованием программного обеспечения, передаются водителем (пользо-вателем программного обеспечения) в систему обязательного страхования не позднее чем через 60 минут после дорожно-транспортного происшествия.

Для передачи данных о ДТП, полученных с использованием программ-ного обеспечения, водитель (пользователь программного обеспечения) проходит авторизацию в федеральной государственной информационной системе "Единая система идентификации и аутентификации в инфраструк-туре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государствен-ных и муниципальных услуг в электронной форме".

С учетом указанных положений законодательства и обстоятельств дела юридически значимым для разрешения спора являлось установление соблюден ли истцом порядок представления страховщику информации о ДТП, состав такой информации, размер страхового возмещения.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Судом первой инстанции установлено, что ДТП оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, что силу пункта 4 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, является основанием страховой выплаты в размере 100 000 руб. При этом наличие или отсутствие оснований выплаты страхового возмещения согласно пункту 6 статьи 11.1 и п. "б" статьи 7 Закона Об ОСАГО, на что указывал истец в обосновании своих требований, судом первой инстанции не устанавливалось.

Суд апелляционной инстанции указывая на то, что переданный в СТ ГЛОНАСС АИС ОСАГО состав информации о ДТП не соответствует требова-ниям Постановления N 1108, не указал в чем заключалось не соответствие и на основании каких доказательств, имеющихся в материалах дела сделан данный вывод.

Таким образом, в зависимости от установление вышеуказанных обстоятельств, зависит размер страхового возмещения.

В кассационной жалобе заявитель оспаривает стоимость восстанови-тельного ремонта, определенного экспертным заключением ООО "Евентус".

С учетом изложенного судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителей, в связи с чем решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г, нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить спор в зависимости от установленных обстоятельств в соответствии с подлежащими применению нормами права.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 25 мая 2021 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 сентября 2021 г. отменить дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи