Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 января 2022 г. по делу N 8Г-28687/2021[88-1447/2022-(88-28069/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ромасловской И.М, судей Ивановой С.Ю, Бугарь М.Н, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ершова "данные изъяты", Ершовой Ксении Валерьевны, действующей также в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года по гражданскому делу N 2-149/2021 по иску Ершовой "данные изъяты", действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО1, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, заслушав доклад судьи Ромасловской И.М,

УСТАНОВИЛА:

истец Семенов А.В. обратился в суд с исковым заявлением Ершову В.А, Ершовой К.В, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" в котором просил взыскать с ответчиков задолженность по договору купли-продажи от 09.11.2018 года в размере "данные изъяты" рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 года по 15.06.2020 года в сумме 13153.28 рубля, с последующим начислением процентов в размере ключевой ставки ЦБ Российской Федерации на дату исполнения решения суда о взыскании основного долга, мотивируя свои требования тем, что 09.11.2018 года между сторонами заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу: "адрес", по условиям которого указанное в нем имущество продано за "данные изъяты" рублей. Право собственности ответчиков зарегистрировано в Управлении Росреестра по Удмуртской Республике. Оплата по договору производилась в следующее порядке: "данные изъяты" рублей ответчики оплатили до подписания договора, а "данные изъяты" рублей обязались выплатить в срок до 09.05.2019 года. Остаток неисполненных ответчиками обязательств составляет "данные изъяты" рублей.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17.02.2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19.07.2021 года, исковые требования Семенова "данные изъяты" к Ершову "данные изъяты", Ершовой "данные изъяты", действующей также в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены.

Солидарно с Ершова "данные изъяты", Ершовой "данные изъяты", действующей также в интересах несовершеннолетнего "данные изъяты" взысканы денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей в счет погашения задолженности по договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 09.11.2018 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.05.2019 года по 15.06.2020 года в сумме "данные изъяты" рубля, с последующим начислением неустойки на остаток основного долга "данные изъяты" рублей за вычетом уплаченных сумм в размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения решения суда, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" рубля.

В кассационной жалобе Ершова В.А, Ершовой К.В. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений. Полагают, что судами необоснованно отклонена расписка на "данные изъяты" рублей, как доказательство оплаты суммы подлежащей оплате после подписания договора в период действия рассрочки. Необоснованно задолженность взыскана в солидарном порядке. Также указывают на допущены процессуальные нарушения в части извещения ответчиков о судебном заседании. Извещение осуществлялось посредством СМС информирования, между тем, Ершова Т.Б, Ершов В.А. сообщений о заседании не получали.

Изучив доводы кассационной жалобы и материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующему:

Судом установлено, что 09.11.2018 года между Семеновым А.В. и Ершовым В.А, Ершовой К.В, "данные изъяты" заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, "адрес".

В соответствии с п.1 договора продавец Семенов А.В. обязался передать в общую долевую собственность, а покупатели Ершов В.А, Ершова К.В, "данные изъяты" обязались принять и оплатить в соответствии с условиями данного договора следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты":78 площадью 720 кв.м, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Удмуртская Республика, "адрес", и индивидуальный жилой дом с кадастровым номером "данные изъяты":258, назначение: жилой дом, общей площадью 94.5 кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

По условиям договора, стоимость приобретаемых объектов недвижимости составляет "данные изъяты" рублей, из которых "данные изъяты" рублей- стоимость земельного участка, "данные изъяты" рублей - стоимость жилого дома.

Согласно п.3.1 договора расчет между сторонами производиться следующим образом:

- "данные изъяты" рублей покупатели оплачивают за счет собственных средств в день заключения настоящего договора в счет оплаты части стоимости земельного участка;

- "данные изъяты" рублей покупатели оплачивают за счет собственных средств в день заключения договора в счет оплаты части стоимости жилого дома;

- "данные изъяты" рублей за жилой дом и земельный участок покупателями уплачиваются в срок до 09.05.2019 года путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца или наличным расчетом с оформлением расписки.

Государственная регистрация права собственности ответчиков на данное имущество осуществлена 16.11.2018 года.

В этот же день осуществлена государственная регистрация ипотеки.

Возражая против предъявленного к ним иска, ответчики ссылалась на представленную в материалы дела расписку о передаче Ершовой К.В. истцу "данные изъяты" рублей, составленную последним 09.11.2018 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав условия заключенного сторонами договора, руководствуясь положениями ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем, указав на не предоставление доказательств уплаты размера задолженности по Договору купли-продажи жилого дома с земельным участком от 09.11.2018 года в размере "данные изъяты" рублей, пришел к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, указал на то, что представленная ответчиками расписка не свидетельствует о частичном погашении суммы по договору, уплата которой была отсрочена до 09.05.2019 года, исходя из даты расписки, условий договора, согласованных сторонами, подтверждает факт оплаты части стоимости недвижимого имущества, расчет по которой был осуществлен в день подписания договора.

Мотивов, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необходимости взыскания суммы задолженности с ответчиков в солидарном порядке, судебные постановления не содержат.

Вместе с тем, в силу ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (п.1 ст.1, п.3 ст.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п.1 ст.322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При рассмотрении данного дела суду необходимо установить наличие оснований для возложения на ответчиков солидарной ответственности исходя из норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и положений договора от 09.11.2018 года, согласно которому спорные объекты недвижимого имущества приобретены в долевую собственность.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что судебные акты первой и апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неполному выяснению обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем судебные акты подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется исследование и оценка доказательств, а также совершение иных процессуальных действий, установленных для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, то дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует принять во внимание изложенное, проверить обоснованность требований истца, дать оценку доводам сторон и лиц, участвующих в деле, принять законное и обоснованное решение по существу спора.

На основании вышеуказанного и, руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 19 июля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Завьяловский районный суд Удмуртской Республики.

Отменить приостановление решения Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 17 февраля 2021 года, принятое определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2021 года.

Председательствующий И.М. Ромасловская

Судьи С.Ю. Иванова

М.Н. Бугарь