Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-28701/2021[88-1272/2022-(88-27891/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Семёнцева С.А, судей Якимовой О.Н, Романова М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1344/2021 по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Бочкареву А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Якимовой О.Н, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

открытое акционерное общество Акционерный коммерческий "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Бочкареву А.А. о взыскании задолженности, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от 14 июня 2013 года по условиям которого, ответчику предоставлены денежные средства в размере 115000, 00 рублей, сроком погашения до 20 августа 2018 года, под 0, 12% в день.

Решением Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021г. исковые требования ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично. В пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Бочкарева А. А.овича взыскана задолженность по кредитному договору N940-36685763-810/13ф от 14.06.2013 за период с 03.09.2015 по 02.06.2020 в размере 232 034 руб. 03 коп, в том числе: сумма основного долга 64 305 руб. 86 коп, сумма процентов размере 135 728 руб. 17 коп, сумма штрафных санкций в размере 32000 руб. В пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с Бочкарева А. А.овича взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5882 руб. 50 коп. В остальной части в иске отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 г. данное решение изменено в части определённых ко взысканию сумм основного долга, штрафных санкций, общей суммы задолженности, государственной пошлины. С Бочкарева А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N940-36685763-810/13ф от 14.06.2013 г. в размере 65618, 22 руб.-основной долг, 35 000 руб.-штрафные санкции, общая сумма кредитной задолженности-236346, 39 руб, расходы по оплате государственной пошлины- 5687, 77 руб. В остальной части данное решение оставлено без изменения. С Бочкарева А.А. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взысканы расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы -3 000 руб.

В кассационной жалобе, заявителем ставится вопрос об отмене данных судебных постановлений.

В соответствии со ст. 167, ч.5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о дне слушания дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14 июня 2013 г. между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Бочкаревым А.А. заключен кредитный договор N 940-36685763-810/13ф, по условиям которого Банк обязался предоставить заёмщику кредит в сумме 115000, 00 руб. с условием уплаты процентов за пользование денежными средствами в размере 0, 0614% в день, сроком погашения до 30 июня 2018 г, а заёмщик обязался до 20 числа (включительно) каждого месяца, обеспечить наличие на счёте или внесение в кассу Банка денежных средств в размере 2% от суммы остатка задолженности.

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" во исполнение принятых на себя обязательств по кредитному договору осуществлял перечисление денежных средств на счёт заемщика, что подтверждается выпиской по счёту.

Приказами Банка России от 12 августа 2015 года N ОД-2071 и N ОД- 2072 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28 октября 2015 г. по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25 октября 2018 г. по делу N А40-154909/15-101-162 конкурсное производство в отношении ОАО АКБ "Пробизнесбанк" продлено на шесть месяцев.

Ответчик обязательства по погашению кредитной задолженности осуществлял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности в размере: 68323, 85 руб. - сумма основного долга, 151713, 78 руб. - сумма процентов, 3189213, 03 руб. - штрафные санкции, сниженные истцом в добровольном порядке до 68215, 48 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате ежемесячных платежей надлежащим образом, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" 19 апреля 2018 г. потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, направив в адрес Бочкарева А.А. соответствующее требование, которое не было им исполнено в установленный кредитором срок.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям о взыскании кредитной задолженности.

Принимая во внимание, что ежемесячные платежи должны вноситься ответчиком до 20 числа каждого месяца, о нарушении своих прав Банк узнал с 21 июля 2015 г, поскольку платёж, внесённый ответчиком 29 мая 2015 г. это платёж, который необходимо было внести до 20 июня 2015 г.

30 июля 2018 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, которое удовлетворено определением от 03 сентября 2018 года. Определением мирового судьи от 27 февраля 2020 г. судебный приказ отменён.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что течение срока по требованию о взыскании задолженности с Бочкарева Д.А. по кредитному договору N940-36685763-810/1 Зф от 14.06.2013 началось с 23.06.2015 и продолжалось до момента обращения ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего -Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с заявлением о выдаче судебного приказа 03.09.2018.

Учитывая, период времени нарушения заемщиком обязательства, пропуск срока исковой давности в отношении платежей за период с 23.06.2015 по 02.09.2015, размер основного долга, размер ставки банковского процента, установленного ЦБ РФ, принцип разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу, что сумма штрафных санкций в размере 68 215 руб. 48 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и снизил ее до 32 000 руб.

Таким образом, суд первой инстанции установил, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 232 034 руб. 03 коп, из которой: сумма основного долга 64 305 руб. 86 коп, сумма процентов размере 135 728 руб. 17 коп, сумма штрафных санкций в размере 32000 руб.

Суд апелляционной с данными выводами суда первой инстанции не согласился и указал, что исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 11 августа 2020 г, то есть в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заёмщиком своих обязательств по частям (путём внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что кредитная задолженность подлежит взысканию за последние три года, предшествующих дате подачи заявления о вынесении судебного приказа, то есть за период с 30 июля 2015 года по 02 июня 2020 года (дата, определенная истцом).

Согласно представленного истцом расчёта, сумма основного долга на 30 июля 2015 года составляет 65618, 22 руб, сумма процентов - 89082, 61 руб. Указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о снижении суммы пени до 35000, 00 руб. (15000, 00 руб. - штрафные санкции на просроченный основной долг и 20000, 00 руб. - штрафные санкции на просроченные проценты).

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о несоразмерности, пени, установленных договором займа последствиям нарушенного обязательства, однако с учётом размера задолженности ответчика и требований статьи 395 ГК РФ, снизил штрафные санкции до 35000, 00 руб.

Суд апелляционной инстанции установил, что общая сумма подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца кредитной задолженности составит 236346, 39 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для отмены данных судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Доводы жалобы сводятся к неправильному толкованию законодательства. Оснований к переоценке указанных доказательств не имеется.

Само по себе несогласие автора жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Доводы заявителя кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

С учетом изложенного суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 04 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего-Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"-без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Семенцев

Судьи О.Н. Якимова

М.В. Романов