Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-29271/2021[88-1858/2022-(88-28482/2021)]

Дело N 88- 1858/ 2022

25 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Пермякова Алексея Михайловича на определение Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы по гражданскому делу N 2-1324/2021 по иску Пермякова Алексея Михайловича к ООО СК "ВТБ Страхование" о расторжении договора и взыскании страховой премии,

УСТАНОВИЛ:

Решением Первомайского районного суда г. Ижевска от 27 апреля 2021 года оставлены без удовлетворения исковые требования Пермякова А.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

На вышеуказанное решение 02 августа 2021 года представителем истца подана апелляционная жалоба.

Определением судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР от 12 августа 2021 года апелляционная жалоба возвращена Мокрушиной Н.Ю, действующей на основании доверенности в интересах Пермякова А.М. со всеми приложениями.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2021 г. определение судьи Первомайского районного суда г. Ижевска УР о возврате апелляционной жалобы от 12 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем поставлен вопрос об отмене судебных актов судов первой и апелляционной инстанций как незаконных.

Заявитель указывает на то, что суд допустил нарушение требований процессуального права, несвоевременно изготовил мотивированное решение, несвоевременно направил его сторонам, в связи с чем представитель истца смог направить апелляционную жалобу 02 августа 2021г. получив копию решения 12 июля 2021 года. Указывает, что истцом по средствам электронной почты 07 июня 2021года направлено заявление о составлении мотивированное решения по данному делу, на которое ответа не последовало, в связи с чем истцом 22 июня 2021 года на имя председателя суда направлена жалоба на несвоевременное изготовление решения и лишь после подачи вышеуказанной жалобы 12 июля 2021года получена копия решения суда первой инстанции.

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив в соответствии со статьями 379.6, 379.7 ГПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие. (часть 2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок. (часть 3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса. (часть 4).

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано. (часть 5).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

Положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Судами установлено что 27 апреля 2021 года Первомайским районным судом г. Ижевска оставлены без удовлетворения исковые требования Пермякова А.М. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании неиспользованной части страховой премии. Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.

Апелляционная жалоба представителя истца Пермякова А.М. - Мокрушиной Н.Ю, датированная 02 августа 2021 года, поступила в Первомайский районный суд г. Ижевска 09 августа 2021 года. Заявитель полагал, что срок подачи жалобы не пропущен, поскольку копию решения истец получил 12 июля 2021г.

Судья первой инстанции, возвращая апелляционную жалобу, исходил из того, что жалоба подана за пределами установленного законом процессуального срока, ходатайства о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Суд кассационной инстанции с указанными выводами судебных инстанций согласиться не может

В силу части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

По смыслу разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции суд вправе восстановить пропущенный заявителем срок на обжалование судебного решения, исходя из того, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении соответствующих прав и законных интересов в случае наличия таких уважительных причин, которые объективно препятствовали подать жалобу в установленный гражданским процессуальным законодательством срок. В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Обеспечение стороне возможности ознакомления с полным текстом судебного акта является обязанностью суда.

В то же время в отсутствие возможности ознакомиться с полным текстом судебного постановления сторона истца была лишена возможности обратиться в установленный срок с апелляционной жалобой.

Таким образом, суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин доводы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции разрешается судом не произвольно, а в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости.

Из обстоятельств дела видно, что судом мотивированное решение, резолютивная часть которого была оглашена 27 апреля 2021г. было изготовлено 27 мая 2021г, отправлено стороне истца 07 июля 2021г, т.е. с нарушением сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом РФ.

Кассатор получил копию решения суда 12 июля 2021г, после чего в месячный срок 02 августа 2021г. обратился с апелляционной жалобой.

Материалы дела содержат сведения о причинах по которым апелляционная жалоба подана несвоевременно, в том числе обращения стороны истца в адрес суда о направлении решения суда и жалоба на действия судьи.

Сама апелляционная жалоба истца сдержит указания на причины по которым она была подано несвоевременно, что указывает на то, что суду первой инстанции было необходимо разрешить вопрос по фактическому ходатайству истца о восстановлении процессуального срока, чего им сделано не было.

Суд первой инстанции без установления данных обстоятельств, ограничился формальным выводом о возвращении истцу апелляционной жалобы что, как следствие, привело к ограничению прав лица, на доступ к правосудию.

Судом апелляционной инстанции указанные нарушения не устранены, с учетом доводов частной жалобы, не исследована и не оценена объективная возможность подачи истцом апелляционной жалобы в срок, с учетом того, что в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о том, что копия судебного акта, в отсутствие которой реализация права на обжалование в апелляционном порядке невозможна, получена заявителем в срок, достаточный для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не может признать апелляционное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики от 27 октября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.Г.Дурнова