Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29465/2021[88-1830/2022-(88-28454/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Никоновой О.И, Мурзаковой Н.П, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1333/2021 по иску Департамента управления имуществом г. о. Самара к Клементьевой И.С, Клементьевой Г.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения, а также по встречному исковому заявлению Клементьевой Г.А, Клементьевой И.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Никоновой О.И, объяснения Клементьевой Г.А, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы истца, заключение прокурора отдела управления Главного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Мигунова В.Ю. об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с иском к Клементьевой И.С, Клементьевой Г.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения. Истец с учетом уточнения исковых требований просил суд изъять жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", литера "данные изъяты", "адрес" путем выкупа у Клементьевой Г.А. доли - "данные изъяты", у Клементьевой И.С. доли - "данные изъяты" на жилое помещение, в том числе стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, за 1 868 812 руб.; прекратить право собственности Клементьевой Г.А. на "данные изъяты", Клементьевой И.С. на "данные изъяты", на вышеуказанное жилое помещение; после выплаты возмещения за изъятие жилого помещения и прекращения права собственности ответчиков признать право собственности на объект недвижимости, расположенный по вышеуказанному адресу за муниципальным образованием городской округ Самара; снять с регистрационного учета Клементьеву Г.А, Клементьеву И.С. по адресу: "адрес", "данные изъяты", "адрес".

Ответчики Клементьева И.С, Клементьева Г.А. обратились в суд со встречным исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара. Просили обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Клементьевой Г.А. и Клементьевой И.С. взамен изымаемого жилого помещения по адресу: "адрес", благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому по местоположению жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры, общей площадью не менее "данные изъяты" отвечающее установленным требованиям.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 3 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2021 г, иск Департамента управления имуществом г. о. Самара к Клементьевой И.С, Клементьевой Г.А. об изъятии недвижимого имущества путем выкупа жилого помещения оставлен без удовлетворения. Встречный иск Клементьевой Г.А, Клементьевой И.С. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о предоставлении благоустроенного жилого помещения, удовлетворен частично. На Департамент управления имуществом г.о. Самара возложена обязанность предоставить Клементьевой Г.А, Клементьевой И.С. взамен изымаемого жилого помещения по адресу: "адрес", благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, расположенное в черте городского округа Самара.

В кассационной жалобе представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара просит отменить решение суда первой инстанции от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение от 6 октября 2021 г. в связи с тем, что суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, и неправильно применили нормы материального права. Указывает на то, что ответчики по первоначальному иску отказались от предложенного им жилого помещения взамен изымаемого, в связи с чем исковые требования об обязании Департамента предоставить иное жилое помещение не могут быть удовлетворены. Заявитель просит принять новый судебный акт об удовлетворении иска Департамента и отказе в удовлетворении встречного иска.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Клементьева Г.А. возражала против удовлетворения кассационной жалобы, просила оставить без изменения обжалуемые судебные постановления.

Иные лица, участвующие по делу в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции. В связи с чем, на основании ст. ст. 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что отсутствуют установленные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что распоряжением первого заместителя Главы городского округа Самара от 24 июля 2008 г. N многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Указанный дом включен в государственную программу Самарской области, утвержденную Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. N 684 "Развитие жилищного строительства в Самарской области" до 2022 года".

Постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ N принято решение изъять для муниципальных нужд земельный участок, находящийся по адресу: "адрес", литера N, площадью "данные изъяты", и расположенные в многоквартирном доме по данному адресу жилые помещения у правообладателей.

В жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу зарегистрированы Клементьева И.С. и Клементьева Г.А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15 марта 2016 г. Клементьевой Г.А. принадлежит "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на вышеуказанную квартиру; согласно свидетельству о государственной регистрации права от 25 апреля 2016 г. Клементьевой И.С. принадлежит "данные изъяты" в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.

Во исполнение требований части 4 статьи 32 ЖК РФ, в связи с изъятием земельного участка, расположенного по спорному адресу, для муниципальных нужд, собственнику вышеуказанного жилого помещения, направлено уведомление от 22 января 2020 г. N15-07-25/39043 и Соглашение о возмещении за изымаемое жилое помещение для муниципальных нужд.

Разрешая первоначально заявленные и встречные требования, судебные инстанции руководствовались положениями п.2 ст. 292, ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.3 ст.2, ст.16 Федерального закона N 185 от 21 июля 2007 г. "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и исходили из того, что соглашение между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и Клементьевыми не достигнуто; жилой дом, в котором находится квартира ответчиков признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, истцы выбрали способ реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путем предоставления другого равнозначного жилого помещения, на возмещение стоимости не согласны, иного жилья не имеют. Отказ Клементьевой Г.А. от конкретного жилого помещения, в связи с неравнозначностью ранее занимаемому помещению, не свидетельствует об отказе от самого способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения.

Также суды первой и апелляционной инстанции указали, что процедура, предшествующая изъятию жилого помещения в отношении второго собственника Клементьевой И.С. нарушена, суду иных доказательств надлежащего уведомления Клементьевой И.С. не представлено.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, правильно применив вышеуказанное правовое регулирование, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении первоначально заявленных требований и об удовлетворении встречных исковых требований, обязав Департамент управления имуществом г.о. Самара предоставить Клементьевой Г.А, Клементьевой И.С. взамен изымаемого жилого помещения, благоустроенное, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению по площади, отвечающее установленным требованиям жилое помещение, расположенное в черте городского округа Самара.

Выводы судов по существу разрешения спора основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы кассационной жалобы о том, что при изъятии жилого помещения, в случае, если оно приобретено после признания дома аварийным и подлежащим сносу, собственникам предоставляется исключительно право на возмещение стоимости приобретения жилого помещения, были предметом проверки суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку с подробным изложением мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы о том, что законом не установлено требование в части предложения для переселения жилых помещений определенное количество раз, и о том, что Клементьева Г.А. отказалась от конкретного жилого помещения в связи с неравнозначностью ранее занимаемому помещению, не содержат аргументов, опровергающих выводы судебных инстанций.

Как верно отметил суд апелляционной инстанции, Клементьевы намерены воспользоваться своим правом на предоставление жилья, при этом изъятие жилого помещения путем выкупа без согласия ответчиков нарушает их права и законные интересы, в связи с чем судебными инстанциями сделан верный вывод об удовлетворении встречных исковых требования Клементьевых и отказе в удовлетворении требований Департамента управления имуществом г.о. Самара о выкупе у них спорного жилого помещения.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то, что суд не в полной мере исследовал обстоятельства по делу.

Вместе с тем приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат каких-либо сведений, которые не были исследованы и проверены судебными инстанциями, опровергали их выводы и ставили под сомнение законность оспариваемых судебных актов, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Самары от 3 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 6 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара - без удовлетворения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи О.И. Никонова

Н.П. Мурзакова