Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29482/2021[88-2003/2022-(88-28628/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Шарафеева Ф.Х. на апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-694/2021 по исковому заявлению Шарафеева Ф.Х. к Алесенко Н.Ю, Шаймухаметову Ф.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, истребовании имущества из чужого незаконного владения, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарафеев Ф.Х. обратился в суд с иском к Алесенко Н.Ю. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Исковые требования мотивированны тем, что он является собственником автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N на основании договора купли-продажи от 21 марта 2007 года, что подтверждается паспортом транспортного средства N. В марте 2019 года автомобиль выбыл из обладания собственника. В настоящее время истцу стало известно, что 5 сентября 2019 года право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Шаймухаметовым Ф.Ф, 4 февраля 2020 года право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Алесенко И.Ю. Истец в настоящее время не может пользоваться указанным автомобилем или распорядится им по своему усмотрению, поскольку автомобиль незаконно выбыл из его обладания и находится у ответчика. На основании изложенного истец просил суд истребовать имущество в виде автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N из чужого незаконного владения Алесенко Натальи Юрьевны. Обязать Алесенко Наталью Юрьевну вернуть Шарафееву Файрузу Хатиповичу автомобиль KIA Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N.

В последующем, истец уточнил свои требования, указав, что истец является собственником автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N на основании договора купли-продажи от 21 марта 2007 года, что подтверждается паспортом транспортного средства N. В марте 2019 года автомобиль выбыл из обладания собственника. В настоящее время истцу стало известно, что 5 сентября 2019 года право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Шаймухаметовым Ф.Ф, 4 февраля 2020 года право собственности на автомобиль было зарегистрировано за Алесенко Н. Ю. Истец в настоящее время не может пользоваться указанным автомобилем или распорядится им по своему усмотрению, поскольку автомобиль незаконно выбыл из его обладания и находится у ответчика.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы N 15/21 подписи Шарафеева Ф.Х. в графе подпись продавца в договоре купли продажи транспортного средства KIA Spectra FB2272, 2007 года выпуска, N кузов N, заключенного между Шарафеевым Ф.Х. и Шаймухаметовым Ф.Ф. 5 сентября 2019 года и в графе подпись продавца в акте приема-передачи денег и транспортного средства между Шарафеевым Ф.Х. и Шаймухаметовым Ф.Ф. 5 сентября 2019 года выполнены не Шарафеевым Ф. X, а иным лицом.

Таким образом, автомобиль KIA Spectra FB2272, 2007 года выпуска, N кузов N выбыло из обладания собственника на основании недействительной сделки, помимо его воли.

Поскольку первоначальная сделка по продаже автомобиля является ничтожной сделкой последующая сделка также является недействительной.

На основании изложенного истец просил суд признать недействительными договор купли-продажи автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска от 5 сентября 2019 года, заключенный между Шарафеевым Ф.Х. и Шаймухаметовым Ф. Ф, договор купли-продажи автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска от 4 февраля 2020 года между Шаймухаметовым Ф.Ф. и Алесенко Н.Ю.; истребовать имущество в виде автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А 958 ЕО 102 из чужого незаконного владения Алесенко Натальи Юрьевны; обязать Алесенко Наталью Юрьевну передать Шарафееву Файрузу Хатиповичу автомобиль KIA Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак А 958 ЕО 102; взыскать с Шаймухаметова Флорида Фагимовича в пользу Шарафеева Файруза Хатиповича расходы на оплату почерковедческой экспертизы в размере 15 450 руб.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года исковые требований Шарафеева Ф.Х. к Алесенко Н.Ю, Шаймухаметову Ф.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворены частично. Договор купли-продажи автомобиля КИА Спектра, 2007 года выпуска VIN N, государственный регистрационный знак N от 05 сентября 2019 года, заключенный между Шарафеевым Ф.Х. и Шаймухаметовым Ф.Ф. признан недействительным. Из чужого незаконного владения Алесенко Н.Ю. истребован автомобиль КИА Спектра, 2007 года выпуска VIN N, государственный регистрационный знак А 958 ЕО 102. Суд обязал Алесенко Н.Ю. передать Шарафееву Ф.Х. автомобиль КИА Спектра, 2007 года выпуска VIN N, государственный регистрационный знак N С Шаймухаметова Ф.Ф. в пользу Шарафеева Ф.Х. взысканы расходы по оплате почерковедческой экспертизы в размере 15 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года отменено. Принят новый судебный акт, которым отказано в удовлетворении исковых требований Шарафеева Ф.Х. к Алесенко Н.Ю, Шаймухаметову Ф.Ф. о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, применении последствий недействительности сделки, взыскании судебных расходов, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В кассационной жалобе Шарафеева Ф.Х. ставится вопрос об отмене апелляционного определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Шарафеев Ф.Х. с 27 марта 2007 года на основании договора купли-продажи от 21 марта 2007 года являлся собственником автомобиля KIA Spectra FB2272, 2007 года выпуска, с регистрационным номером N, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 14 февраля 2020 года.

5 сентября 2019 между Шарафеевым Ф.Х. и Шаймухаметовым Ф.Ф. был заключен договор купли - продажи автомобиля марки KIA Spectra FB2272, 2007 года выпуска, с регистрационным номером А958ЕОЮ2 за 250 000 руб.

4 февраля 2020 года между Шаймухаметовым Ф.Ф. и Алесенко Н.Ю. был заключен договор купли - продажи автомобиля марки KIA Spectra FB2272, 2007 года выпуска, с регистрационным номером А958ЕОЮ2 за 155 000 руб.

С учетом доводов истца о том, что договор купли-продажи от 5 сентября 2019 года Шарафеев Ф.Х. не подписывал, судом на основании определения от 26 марта 2021 года была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ООО "Урало-Поволжское объединение судебных экспертов" N 15/21 от 14 мая 2021 года, следует, что в договоре купли продажи транспортного средства KIA Spectra FB 2272, год выпуска 2007, номер кузова N от 5 сентября 2019 года и в акте приема-передачи транспортного средства KIA Spectra FB 2272, год выпуска 2007, номер кузова N от 5 сентября 2019 года подписи от имени Шарафеева Ф.Х. изображения которых имеются в представленной копии договора купли-продажи и акта приема-передачи, выполнены не самим Шарафеевым Файрузом Хатиповичем, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом.

Постановлением дознавателя Отдела МВД России по Туймазинскому району Лукмановой А.Ф. от 5 августа 2020 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции, разрешая спор, оценив заключение судебной почерковедческой экспертизы как достоверное и допустимое доказательство, пояснения Шарафеева С.Ф, Шарафеева Ф.Х, Фахреева В.И, Шаймухаметова Ф.Ф, Шафиев Э.Д, данные в ходе доследственной проверки, в совокупности с другими доказательствами в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 166, 167, 168, 432, 454, 455, 10, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пунктах 35, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что истцом доказано, что он не подписывал 5 сентября 2019 года договор купли-продажи автомобиля KLA Spectra FB2272, 2007 года выпуска, с регистрационным номером А958ЕОЮ2, заключенный от имени Шарафеева С.Ф. с Шаймухаметовым Ф.Ф, исходил из того, что спорный автомобиль выбыл из владения истца помимо его воли.

С данными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьей 301, пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, содержащиеся в пунктах 35 и 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оценив представленные в материалы дела доказательства по правила статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая материалы доследственной проверки N 3259/564, проведенной по заявлению Шарафеева С.Ф. от 14 февраля 2020 года об оказании содействия в розыске автомобиля, показания лиц, опрошенных по данному факту в рамках доследственной проверки, указав, что Шарафеев С.Ф. после передачи спорного транспортного средства (февраль-март 2019 года) вместе с ключами Фахрееву В.И. для его ремонта, с заявлением в отдел полиции о розыске автомобиля KIA Spectra обратился только через год - 14 февраля 2020 года, приняв объяснения Фахреева В.И. о том, что они с Шарафеевым С.Ф. договорились, что автомобиль KIA Spectra отремонтируют, после чего продадут для того, чтобы Шарафеев С.Ф. рассчитался с долгами, как достоверные доказательства по делу, поскольку они согласуются со всеми установленными по делу обстоятельствами, учитывая конкретные обстоятельства по делу, пояснения, как собственника спорного транспортного средства KIA Spectra Шарафеева Ф.Х, так и его сына Шарафеева С.Ф, которому данное транспортное средство было передано десять лет назад вместе с ключами и документами, судом апелляционной инстанции сделан обоснованный вывод о том, что владение спорным транспортным средством утрачено в результате действий самого владельца, как верно указано судом апелляционной инстанции, действия собственника транспортного средства Шарафеева Ф.Х. были направлены на передачу имущества своему сыну, после которой судьбой своего транспортного

средства собственник не интересовался, а Шарафеев С.Ф. по своей воле передал спорное транспортное средство Фахрееву В.И.; в настоящее время Шарафеев Ф.Х. в рамках доследственной проверки пояснил, что хочет, чтобы ему заплатили деньги за автомобиль, так как если автомобиль продали, он претензии не имеет.

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, на момент заключения договора купли-продажи автомобиля марки KIA Spectra FB2272, 2007 года выпуска, с регистрационным номером N, с Шаймухаметовым Ф.Ф. - 5 сентября 2019 года и Алесенко Н.Ю. - 4 февраля 2020 года, транспортное средство в розыске, в залоге либо под каким-либо ограничением не находилось.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Алесенко Н.Ю. является добросовестным приобретателем автомобиля марки KIA Spectra FB2272, 2007 года выпуска, с регистрационным номером N, соответственно, спорное транспортное средство не может быть истребовано из ее владения, поскольку выбыло из владения собственника по его воле.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отменил решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 23 июня 2021 года и вынес по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шарафеева Файруза Хатиповича к Алесенко Наталье Юрьевне, Шаймухаметову Флориду Фагимовичу о признании недействительными договора купли-продажи автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска от 5 сентября 2019 года, заключенного между Шарафеевым Ф.Х. и Шаймухаметовым Ф.Ф, договора купли-продажи автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска, заключенного 4 февраля 2020 года между Шаймухаметовым Ф.Ф. и Алесенко Н.Ю.; истребовании имущества в виде автомобиля KIA Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N, из чужого незаконного владения Алесенко Натальи Юрьевны; обязании Алесенко Наталью Юрьевну передать Шарафееву Файрузу Хатиповичу автомобиль KIA Spectra, 2007 года выпуска, государственный регистрационный знак N; а также о взыскании с Шаймухаметова Флорида Фагимовича в пользу Шарафеева Файруза Хатиповича расходов на оплату почерковедческой экспертизы в размере 15 450 руб.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами суда апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами суда апелляционной инстанции не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дал суд апелляционной инстанции имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-694/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Шарафеева Ф.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев