Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29554/2021[88-2001/2022-(88-28626/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Серебряковой О.И, судей Рипка А.С, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юкова А.М, Юковой Т.А. на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года, по гражданскому делу N 2-511/2020 по исковому заявлению Юкова А.М, Юковой Т.А. к Кадырову Р.А, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан о признании реестровой ошибки; обязании скорректировать сведения о земельном участке, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, объяснения Юкова А.М, Юковой Т.А, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юков А.М, Юкова Т.А. обратились в суд с исковым заявлением к кадастровому инженеру ГБУ РБ "ГКО и ТИ" Кадырову Р.А, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан, в котором просили признать реестровую ошибку кадастрового инженера Кадырова Р.А. в сведениях о координатах характерных точек н10-н16 смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N; обязать ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан скорректировать сведения о земельном участке с кадастровым номером N, содержащим реестровую ошибку, в соответствии с координатами, установленными при повторном межевании земельного участка с кадастровым номером N.

Исковые требования мотивированны тем, что Юков А.М. с 02.09.2005 года является собственником жилого дома по адресу: "адрес", с 19.06.2018 года - собственником земельного участка по указанному адресу с кадастровым номером N В октябре 2018 года истец обратился в ООО "Огни города" с целью установления границ земельного участка с кадастровым номером N, где выяснилось, что по сведениям ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республики Башкортостан его земельный участок в семантике имеет площадь 1612 кв.м, а по данным координат имеет площадь 1137 кв.м. В последующем ему стало известно, что 08.06.2018 года в ЕГРН внесены изменения по данным смежного земельного участка с кадастровым номером N по адресу: "адрес" на основании межевого плана, составленного кадастровым инженером ГБУ РБ "ГКО и ТИ" Кадыровым Р.А, в результате чего увеличилась площадь участка соседей Семина В.В. с 1817 кв.м до 2057 кв.м, за счет переноса границы участка в сторону земельного участка истца. Акт согласования с истцом не подписывался.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года в удовлетворении исковых требований Юкова А.М, Юковой Т.А. к Кадырову Р.А, ФГБУ "ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан о признании реестровой ошибки; обязании скорректировать сведения о земельном участке отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года отменено. Принят новый судебный акт, которым результаты межевания, выполненные кадастровым инженером Кадыровым Р.А. в связи с исправлением ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N и уточнении смежного земельного участка с кадастровым номером N признаны недействительными. Признаны действительными сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N (1817 кв.м) в ЕГРН до проведения межевания в 2018 году. В ЕГРН восстановлены сведения о местоположении границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N (1817 кв.м) до проведения межевания в 2018 году кадастровым инженером Кадыровым Р.А.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции 03 августа 2021 года апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 марта 2021 года отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юкова А.М, Юковой Т.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Юкова А.М, Юковой Т.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

На кассационную жалобу проступили возражения Семина В.В.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Юков А.М. является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу: "адрес".

Указанный жилой дом общей площадью 61.6 кв.м, расположенный по указанному адресу, принадлежит истцу Юкову А.М. на праве собственности на основании акта приемки в эксплуатацию индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками утвержденного постановлением администрации г.Благовещенска и Благовещенского района от 19.08.2005 года N 928.

Из Акта приемки в эксплуатацию индивидуального вновь построенного жилого дома с хозяйственными постройками от 17.08.2005 года следует, что строительство жилого дома осуществлялось на земельном участке площадью 1570 кв.м, отведенного распоряжением Администрации г.Благовещенска и Благовещенского района от 22.05.1996 года N 332.

Согласно договору купли-продажи от 16.05.1995 года, заключенному между Матросовым Н.А, Черновой Е.А, Матросовой О.А. и Юковым А.М, последний, приобрел жилой дом общей площадью 20.1 кв.м, сени, сарай п/бревенчатый, сарай тесовый, уборная и ограждение тесовые, расположенные на земельном участке общей площадью 1570 кв.м, по адресу: "адрес".

Земельный участок Юкова А.М. с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, поставлен на кадастровый учет 05.07.2005 года. Право собственности на него возникло у Юкова А.М. на основании постановления Администрации городского поселения г.Благовещенск муниципального района Благовещенский район от 19.06.2018 года N413.

Третье лицо Семин В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи от 09.07.2018 года.

Согласно выписке из ЕГРН следует, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" поставлен на кадастровый учет 23.07.2002 года.

Земельные участки с кадастровыми номерами N являются смежными.

08 июня 2018 года на основании заявления прежнего собственника земельного участка с кадастровым номером N (Фоминых С.В.) кадастровым инженером Благовещенского участка ГБУ РБ "ГКО и ТИ" Кадыровым Р.А. проведены работы по уточнению смежной границы земельных участков с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, в результате которых площадь спорного земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 2057 кв.м, изменены координаты смежной границы.

Решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 года исковые требования Юкова А.М. к Семину В.В, Государственному Бюджетному учреждению Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" о признании недействительным межевого плана от 04.06.2018 года, изготовленного кадастровым инженером Благовещенского участка ГБУ РБ "ГКО и ТИ" Кадыровым Р.А, об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N) N, расположенного по адресу: "адрес", признании недействительными и исключении из государственного кадастра недвижимости сведении о границах земельного участка с кадастровым номером N) N, установлении границы земельного участка с кадастровым номером N, смежной с земельным участком с кадастровым номером N в соответствии с данными государственного кадастра недвижимости на дату постановки на кадастровый учет 23.07.2002 года, проведенного на основании инвенгаризацин земель населенного пункта оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Семина В.В. к Юкову А.М. о признании реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка удовлетворены.

Признано наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ в части определения действительной площади и местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", принадлежащего Юкову А.М.

Признана верной и не требующей исправлений смежная граница между земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим Юкову А.М.

Вышеуказанным решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019, вступившим в законную силу 23.10.2019 установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 05.07.2005 года и земельного участка с кадастровым номером N 23.07.2002 года произведена с кадастровой (реестровой) ошибкой, а уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N в 2018 году по существу было направлено на определение и внесение в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с существующими на местности более пятнадцать лет фактическими границами и направлено на устранение имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суды, руководствуясь статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", разъяснениями, данными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указав на решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 года, оставленное без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23.10.2019 года, учитывая обстоятельства, установленные по ранее рассмотренному делу, пришли к обоснованному выводу о том, что заявленный иск по существу направлен на пересмотр ранее принятого судебного акта, и отказали в удовлетворении заявленных Юрковым А.М, Юрковой Т.А. требований.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неправомерно трактует надлежащего ответчика, надлежащим ответчиком, по мнению заявителя кассационной жалобы должен быть кадастровый инженер откланяются судом кассационной инстанции, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

Иск об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в вопросе нахождения границы земельного участка и разрешении спора о принадлежности той или иной части земельного участка. При этом решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственный кадастр недвижимости.

Поскольку в рамках заявленного требования об исправлении реестровой ошибки, фактически подлежит установлению смежная граница между земельными участками, надлежащим ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Кадастровый инженер, который не является участником материально-правовых отношений по поводу возникновения прав собственности и реализации истцом правомочий собственника в отношении земельного участка, не может быть надлежащим ответчиком по требованию об оспаривании результатов кадастровых работ и установлении местоположения смежной границы.

Доводы жалобы о том, что суд неверно сослался на ранее состоявшееся судебное решение от 23 сентября 2019 года, не принял во внимание экспертное заключение ООО "Корпорация экспертов ТЭФ" откланяются судом кассационной инстанции, поскольку решением Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 23.07.2019 года, вступившим в законную силу 23.10.2019 года, установлено, что постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N 05.07.2005 года и земельного участка с кадастровым номером N 23.07.2002 года, произведена с кадастровой (реестровой) ошибкой, а уточнение границ земельного участка с кадастровым номером N в 2018 году по существу было направлено на определение и внесение в ЕГРН координат характерных точек границ земельного участка в соответствии с существующими на местности более пятнадцати лет фактическими границами и направлено на устранение имеющейся в ЕГРН реестровой ошибки, а в заключении эксперта от 24.02.2021 года N01-21, выполненного ООО "Корпорация экспертов "ТЭФ" указано, что реестровая ошибка содержится в межевом плане от 04.06.2018 года, на основании которого в ЕГРН внесены сведения об изменении границ спорных земельных участков, а для устранения реестровой ошибки необходимо восстановить в ЕГРН сведения о местоположение границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами N (1612 кв. м) и N (1817 кв. м) до проведения межевания в 2018 году кадастровым инженером Кадыровым Р.А.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда. Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов. По существу, заявитель кассационной жалобы выражает несогласие с той оценкой, которую дали суды имеющимся в деле доказательствам, и просит иначе оценить их, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Благовещенского районного суда Республики Башкортостан от 07 июля 2020 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 октября 2021 года по гражданскому делу N 2-511/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Юкова А.М, Юковой Т.А. - без удовлетворения.

Председательствующий О.И.Серебрякова

Судьи А.С.Рипка

С.А.Семенцев