Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-29743/2021[88-2418/2022-(88-29043/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Данилина Е.М, судей Ивановой С.Ю, Ромасловской И.М, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-514/2020 по иску открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Ильясову Рамилю Камиловичу взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Данилина Е.М, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

открытое акционерное общество коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее по тексту - ОАО АКБ "Пробизнесбанк" или Банк) обратился в суд с иском к Ильясову Р.К. о взыскании задолженности по кредитному договору N от 20 июля 2015 года за период с 22 сентября 2015 года по 21 января 2020 года в размере 80 862, 58 руб, в том числе основного долга в размере 27 819, 95 руб, процентов в размере 40 861, 93 руб, штрафных санкций в размере 12 180, 70 руб, а также расходов на уплату госпошлины в размере 2 625, 88 руб.

Решением Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года иск ОАО АКБ "Пробизнесбанк" удовлетворен.

Суд взыскал с Ильясова Р.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" задолженность по кредитному договору N от 20 июля 2015 года за период с 22 сентября 2015 года по 21 января 2020 года в размере 80 862, 58 руб, в том числе основной долг в размере 27, 95 руб, проценты в размере 40 861, 93 руб, штрафные санкции в размере 12 180, 70 руб, а также расходы на уплату госпошлины в размере 2 625, 88 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года изменено в части взыскания с Ильясова Р.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процентов в размере 40 861, 93 руб, уменьшена взысканная сумма до 40 169, 62 руб, в части итоговой суммы задолженности в размере 80 862, 58 руб, уменьшена взысканная сумма до 80 170, 27 руб, в части государственной пошлины в размере 2 625, 88 руб, уменьшена взысканная сумма до 2 603, 29 руб. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 3 февраля 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 октября 2020 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан 17 марта 2021 года решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года изменено в части взыскания с Ильясова Р.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" процентов в размере 40 861, 93 руб, уменьшена взысканная сумма до 40 681, 90 руб, в части итоговой суммы задолженности в размере 80 862, 58 руб, уменьшена взысканная сумма до 80 681, 90 руб, в части государственной пошлины в размере 2 625, 88 руб, уменьшена взысканная сумма до 2 573, 07 руб. В остальной части то же решение суда оставлено без изменения. Взысканы с Ильясова Р.К. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. за подачу апелляционной жалобы. Взысканы с ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в пользу Ильясова Р.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 150 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июня 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 17 марта 2021 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом апелляционном рассмотрении судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года постановлено апелляционное определение, которым решение Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 июля 2020 года отменено, принято по делу новое решение, которым постановлено:

"Взыскать с Ильясова Рамиля Камиловича в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" по кредитному договору N от 20 июля 2015 года за период с 22 сентября 2015 года по 21 января 2020 года основной долг в размере 3177, 67 рублей, проценты 5190, 55 рублей, неустойку 820, 74 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 441, 94 рублей.

В остальной части в исковых требованиях ОАО АКБ "Пробизнесбанк" к Ильясову Р.К. отказать".

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года, ввиду неправильного применения судом срока исковой давности, поскольку не учтено, что Банк обращался с заявлением о выдаче судебного приказа и течение срока исковой давности было приостановлено.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания от них не поступало.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определилавозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив обоснованность доводов кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушение судом апелляционной инстанций при вынесении оспариваемого судебного постановления не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 20 июля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и заемщиком Ильясовым Р.К. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 95 000 руб. сроком погашения до 20 декабря 2020 года, под 69, 9 % годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской по счету и не оспаривался стороной ответчика.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по состоянию на 21 января 2020 года составила 80 862, 58 руб, в том числе: сумма основного долга 27 819, 95 руб, сумма процентов 40 861, 93 руб, штрафные санкции 12 180, 70 руб.

Пунктом 6 кредитного договора предусмотрена ежемесячная плановая сумма погашения, которую заемщик должен вносить до 20 числа каждого месяца.

Последний платеж по кредиту внесен 4 августа 2015 года.

27 сентября 2019 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, 8 октября 2019 года судебный приказ был вынесен и определением мирового судьи от 26 ноября 2019 года судебный приказ был отменен. Исковое заявление о взыскании кредитной задолженности подано в суд 10 февраля 2020 года.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 195, 196, 199, 200, 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что с исковым заявлением истец обратился в пределах срока исковой давности, доказательств надлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по внесению платежей в счет возврата кредита и уплате процентов в материалы дела ответчиком не представлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, указав, что при расчете задолженности истцом учтены не в полном объеме произведенные им платежи, в частности: от 15 февраля 2016 года на сумму 7 500 рублей, от 14 марта 2016 года на сумму 7 500 рублей, от 18 августа 2015 года на сумму 8 000 рублей - учтено 6 362, 62 рубля, от 15 июля 2016 года на сумму 7 500 рублей - учтено 3 581 рубль, судебная коллегия нашла заслуживающими внимания. Изложенные обстоятельства явились основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы суд апелляционной инстанции учел положения пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

И учитывая приведенные положения закона, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку заявление о выдаче судебного приказа подано 27 сентября 2019 года, то срок исковой давности мог быть применен к платежам до 27 сентября 2016 года, однако, как это видно из приведенного расчета, до 27 сентября 2016 года просроченных к выплате сумм не имеется. Таким образом, исковая давность, вопреки доводам апелляционной жалобы Ильясова Р.К, применению не подлежит.

Учитывая вышеизложенное, доводы кассационной жалобы, оспаривающие выводы суда не могут быть приняты во внимание, поскольку они не свидетельствуют о нарушении норм материального и процессуального права.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующий Е.М. Данилин

Судьи С.Ю. Иванова

И.М. Ромасловская