Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 января 2022 г. по делу N 8Г-29930/2021[88-2602/2022-(88-29227/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Шайдуллина Р.Р, судей Пияковой Н.А. и Петровой И.И, с участием прокурора Нехаевой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Файзуллина Булата Маратовича на решение Кировского районного суда г. Уфы от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4976/2021 по иску Казакова Александра Леонидовича к Файзуллину Булату Маратовичу о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шайдуллина Р.Р, объяснения заявителя Файзуллина Б.М, его представителя- Фахретдинова И.И, действующего на основании устного заявления, представившего диплом N, истца Казакова А.Л, его представителя- Кокориной О.В, действующей на основании доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ, представившую диплом диплом N, заключение прокурора Нехаевой О.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Казаков А.Л. обратился в суд с иском к Файзуллину Б.М. о компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что 22 июня 2017 г. у дома по "адрес", ответчик, проходя мимо автомобиля марки Шкода Октавия, с заднего сидения автомобиля похитил 700 руб, принадлежащие истцу, и в ходе попытки его задержания ударил ножом в область задней поверхности левого плеча. По данному факту возбуждено уголовное дело, в рамках которого проведена судебно-медицинская экспертиза, установившая причинение истцу вреда здоровью легкой степени. С учетом уточнений Казаков А.Л. просил суд компенсировать ему за счет ответчика моральный вред в порядке 500 000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 января 2020 г, с учетом вынесенного определения об исправлении описки, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г, с Файзуллина Б.М. в пользу Казакова А.Л. взыскана компенсация морального вреда в размере 15 000 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 января 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Уфы от 13 января 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 августа 2020 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Октябрьского районного суда г. Уфы от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 г, Казакову А.Л. компенсирован за счет Файзуллина Б.М. моральный вред в порядке 15 000 руб.

В кассационной жалобе и дополнении к ней Файзуллин Б.М. ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных, вынесенных в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Рассмотрение дела по кассационной жалобе Файзуллина Б.М. проведено судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции с использованием видеоконференц-связи на базе Кировского районного суда г. Уфы.

В суде кассационной инстанции Файзуллин Б.М. и его представитель- Фахретдинов И.И. доводы кассационной жалобы поддержали по тем же основаниям.

Истец Казаков А.Л. и его представитель- Кокорина О.В. просили судебную коллегию в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав стороны, заключение прокурора Нехаевой О.А, полагавшей судебное постановление суда апелляционной инстанции подлежащим отмене, а дело- направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1066 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит возмещению вред, причиненный в состоянии необходимой обороны, если при этом не были превышены ее пределы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в отношении Файзуллина Б.М. возбуждено уголовное дело N по подозрению в совершении преступления, предусмотренного "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как видно, 22 июня 2017 г. в отдел полиции N с заявлением обратился Казаков A.Л. с просьбой зафиксировать факт причинения телесных повреждений в области левой руки неустановленным лицом, имевшее место 22 июня 2017 г. около 19 часов 45 минут по адресу: "адрес".

В рамках проверочных действий назначена судебная медицинская экспертиза. Заключением эксперта N от 23 мая 2018 г. установлено, что у Казакова А.Л. имелось телесное повреждение в виде "данные изъяты", указанное повреждение причинено острым предметом, не исключается в сроки 22 июня 2017 г, что подтверждается признаками заживления раны, данными представленных медицинских документов.

Данное повреждение по своему характеру повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и квалифицируется как причинение легкого вреда здоровью.

31 октября 2018 г. ответчику Файзуллину Б.М. вручено уведомление о подозрении в совершении преступления и он допрошен в качестве подозреваемого.

Из протокола допроса Файзуллина Б.М. в качестве подозреваемого следует, что после того, как он сделал замечание проезжавшей по тротуару машине, из открытой передней пассажирской двери автомобиля выше парень, который ничего не говоря, подходя к нему, нанес удар правой рукой в правую височную область. Ответчик, видя как парень наносит удар, увернулся от удара, при этом отходил от парня, и в указанный момент достал находившийся в кармане нож. Ответчик, защищаясь, держал нож в правой руке, отмахивался от нападавшего на него мужчины при этом отступал назад, данный мужчина продолжал наносить удары своими руками, и в этот момент ответчик нанес ему удар в область руки, не планировал наносить удар, вышло это случайно.

Согласно письму ГБУЗ Республики Башкортостан от 18 февраля 2020 г, Файзуллин Б.М. находился на диспансерном наблюдении в группе АДН с ноября 2017 г. с диагнозом- " "данные изъяты"".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, изучив представленные доказательства, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, исходил из того, что представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о причинении ответчиком Файзуллиным Б.М. травмы Казакову А.Л. путем нанесения удара ножом.

При этом суды пришли к выводу об отсутствии оснований полагать, что Файзуллин Б.М. действовал в условиях необходимой обороны, поскольку ни одного доказательства причинения Файзуллину Б.М. истцом Казаковым А.Л. телесных повреждений до того момента, как Файзуллин Б.М. ударил Казакова А.Л. ножом, материалы дела не содержат и судами таких доказательств не добыто.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что что выводы судов основаны на неправильном толковании и применении норм права, регулирующих спорные отношения, а также сделаны с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Оценка доказательства и отражение ее результатов в судебном решении является проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Как видно, в нарушение приведенных требований процессуального закона, судами доводы заявителя о том, что он оборонялся от нападавшего Казакова А.Л. должным образом снова не исследованы и им не дана соответствующая оценка.

Боле того, как установлено, уголовное преследование в отношении Файзуллина Б.М. по подозрению в совершении преступления, предусмотренного пунктами "а", "в" части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, неоднократно прекращалось, в том числе постановлением от 17 января 2022 г. прекращено на основании "данные изъяты" Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ввиду того, что телесное повреждение Казакову А.Л. причинено в результате неосторожных действий Файзуллина Б.М, когда последний оборонялся от нападавшего Казакова А.Л.

При этом, по факту причинения Файзуллину Б.М. телесных повреждений 22 июня 2017 г. возбуждено уголовное дело N по пункту "данные изъяты" Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Казакова А.Л, Казакова В.Л. и Казакова Л.В, дело передано в суд и находится на стадии судебного разбирательства.

При таких данных обжалуемые судебные постановления нельзя признать законными и обоснованными, они не отвечают требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Учитывая изложенное и принимая во внимание необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами на момент вынесения судебного постановления и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 2 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-4976/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись Р.Р. Шайдуллин

Судьи подпись Н.А. Пиякова

подпись И.И. Петрова