Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-29988/2021[88-2374/2022-(88-28999/2021)]

N 88-2374/2022

(88-28999/2021)

10 февраля 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Никоновой О.И, рассмотрев кассационную жалобу Ненашевой Л.А. и кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" на решение и.о. мирового судьи судебного участка N139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28 октября 2021 г. по гражданскому делу N 2-1238/2021 по иску ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" к Ненашевой Л.А, Ледяеву Д.А. в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и по встречному иску Ненашевой Л.А, ФИО1 в лице законного представителя Ненашевой Л.А, Ненашеву А.Ю. к ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" о признании начисленной задолженности недействительной, объединении лицевых счетов и перерасчете коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченно ответственностью "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" (ООО "КСК г. Отрадного") обратилось в суд с вышеуказанными исками к Ненашевой Л.А, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, Ледяеву Д.А, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО1, просил суд взыскать солидарно с Ненашевой Л.А, Ледяева Д.А, действующих в интересах несовершеннолетнего ФИО1 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за услуги по содержанию, текущему ремонту, общедомовые нужды, услуги теплоснабжения) по адресу: "адрес" за период с января 2018 г. по апрель 2019 г, ноябрь 2019 г, с марта 2020 г. по январь 2021 г. в сумме 19 252, 06 руб, пени на просроченную задолженность за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г. по состоянию на 9 марта 2021 г. в сумме 1 487, 45 руб, с Ненашевой Л.А. задолженность за период с января 2018 г. по апрель 2019 г, с апреля 2020 г. по январь 2021 г. в сумме 17 913, 63 руб, пени за период с марта 2018 г. по декабрь 2020 г. в сумме 1 466, 49 руб.

Ненашева Л.А, действующая в своих интересах и в интересах ФИО1, Ненашев А.Ю. обратились к мировому судье со встречным иском к ООО "КСК г. Отрадного", просили признать недействительной и отменить задолженность по коммунальным услугам за жилое помещение по адресу: "адрес", обязать ООО "КСК г. Отрадного" сделать перерасчет, начиная с ноября 2015 г. по настоящее время, вернув переплату по показаниям пригодного ИПУ; обязать ООО "КСК г. Отрадного" начислять плату за коммунальные услуги на один лицевой счет Ненашева А.Ю.

Определением мирового судьи судебного участка N139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 1 июля 2021 г. гражданское дело по иску ООО "КСК г. Отрадного" к Ненашевой Л.А, Ледяеву Д.А, действующим в интересах ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги и гражданское дело по иску ООО "КСК г. Отрадного" к Ненашевой Л.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги объединены в одно производство.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области -мирового судьи судебного участка N138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 12 августа 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28 октября 2021 г, исковые требования ООО "КСК г. Отрадного" удовлетворены частично. Солидарно с законных представителей несовершеннолетнего ФИО1 - Ненашевой Л.А, Ледяева Д.А. в пользу ООО "КСК г. Отрадного" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за услуги по содержанию и текущему ремонту, общедомовые нужды и услуги теплоснабжения) по адресу: "адрес" за период с апреля 2018 г. по апрель 2019 г, ноябрь 2019 г, с марта 2020 г. по январь 2021 г. в сумме 17 271, 59 руб, пени за просроченную задолженность по оплате за период с мая 2018 г. по декабрь 2020 г. по состоянию на 9 марта 2021 г. в сумме 1 195, 02 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 738, 66 руб, а всего 19 205, 27 руб. С Ненашевой Л.А. в пользу ООО "КСК г. Отрадного" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги (за услуги по содержанию и текущему ремонту, общедомовые нужды и услуги теплоснабжения) по адресу: "адрес" за период с апреля 2018 г. по апрель 2019 г, с апреля 2020 г. по январь 2021 г. в сумме 15 931, 03 руб, пени за просроченную задолженность по оплате за период с мая 2018 г. по декабрь 2020 г. по состоянию на 9 марта 2021 г. в сумме 1 173, 78 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 684, 19 руб, а всего 17 789, 00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований ООО "КСК г. Отрадного" отказано.

Встречные исковые требования Ненашевой Л.А, ФИО1 в лице законного представителя Ненашевой Л.А, Ненашева А.Ю. удовлетворены частично. На ООО "КСК г. Отрадного" возложена обязанность объединить лицевые счета собственников жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", Ненашевой Л.А, ФИО1, Ненашева А.Ю. в единый лицевой счет. В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Ненашева Л.А. просит отменить решение суда первой инстанции от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение от 28 октября 2021 г. в части удовлетворения требования ООО "КСК г. Отрадного" о взыскании задолженности с ответчиков. Указывает, что перерасчет должен быть произведен исходя из фактически проживающих в квартире лиц (на одного собственника).

В кассационной жалобе ООО "КСК г. Отрадного" просит отменить решение суда первой инстанции от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение от 28 октября 2021 г, в части объединения лицевых счетов и направить дело на новое рассмотрение.

ООО "КСК г. Отрадного" представлены возражения на кассационную жалобу Ненашевой Л.А, в которых истец просит отказать Ненашевой Л.А. в удовлетворении кассационной жалобы, считает, что основания для принятия встречного иска у суда первой инстанции отсутствовали.

Также представителем ООО "КСК г. Отрадного" представлено заявлено с просьбой взывать лиц, участвующих в дело в судебное заседание.

Согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационных жалобы, представления и возражений относительно них суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Таких оснований для проведения судебного заседания с вызовом лиц, участвующих в деле, не усматривается, в связи с чем, кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" на основании договоров управления многоквартирным домом от 1 мая 2015 г. и 1 января 2021 г. осуществляет управления многоквартирным домом по адресу: "адрес".

Ненашева Л.А, Ненашев А.Ю, несовершеннолетний ФИО1 являются собственниками (в размере "данные изъяты" доли каждый) жилого помещения по адресу: "адрес".

Законными представителями несовершеннолетнего ФИО1 являются Ненашева Л.А. и Ледяев Д.А.

С января 2015 г. по январь 2018 г. для оплаты жилищно-коммунальных услуг по адресу: "адрес" ООО "Коммунальная сервисная компания г. Отрадного" открыт лицевой счет N на имя Ненашева А.Ю.

В феврале 2018 г. по указанному выше адресу открыты новые лицевые счета: лицевой счет N на Ненашева А.Ю, лицевой счет N на Ненашеву Л.А, лицевой счет N на ФИО1

Обращаясь в суд с настоящими исками ООО "КСК г. Отрадного" указывало, что в квартире по адресу: "адрес" имеется задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг. Задолженность Ненашевой Л.А. за период с января 2018 г. по апрель 2019 г, с апреля 2020 г. по январь 2021 г. составляет 17 913, 63 руб, начислены пени в сумме 1 466, 49 руб, задолженность ФИО1 за период с января 2018 г. по апрель 2019 г, ноябрь 2019 г, с марта 2020 г. по январь 2021 г. составляет 19 252, 06 руб, начислены пени в сумме 1466, 49 руб.

Судебные приказы мирового судьи судебного участка N139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 27 апреля 2021 г. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Ненашевой Л.А. и ФИО1 определениями мирового судьи от 19 мая 2021 г. и от 14 мая 2021 г. отменены.

Дав оценку установленным по делу обстоятельствам, а также представленным доказательствам в их совокупности, руководствуясь требованиями статями 199, 200, 210, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 30, 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации N354 от 6 мая 2011 г, проверив представленный ООО "КСК г. Отрадного" расчет задолженности, признав его верным, с учетом ходатайства ответчиков о применении срока исковой давности, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о частичном удовлетворении заявленных ООО "КСК г. Отрадного" исковых требований и взыскании с солидарно с законных представителей ФИО1 - Ненашевой Л.А, Ледяева Д.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с апреля 2018 г. по апрель 2019 г, ноябрь 2019 г, с марта 2020 г. по январь 2021 г. в сумме 17 271, 59 руб, пени в сумме 1195, 02 руб, с Ненашевой Л.А. задолженность и с апреля 2018 г. по апрель 2019 г, с апреля 2020 г. по январь 2021 г. в сумме 15 931, 03 руб, пени в сумме 1173, 78 руб.

Разрешая требования Ненашевой Л.А, действующей в своих интересах и в интересах ФИО1, Ненашева А.Ю. в части обязания ООО "КСК г. Отрадного" произвести перерасчет и списать все долги по коммунальным платежам с октября 2017 г. по июнь 2018 г, зачесть переплату на лицевой счет Ненашева А.Ю, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе истцам в удовлетворении заявленных требований в указанной части, при этом исходил из того, что ранее такие требования являлись предметом рассмотрения в суде и вступившим в законную силу решением Отрадненского городского суда Самарской области от 25 мая 2018 г. исковые требования Ненашева А.Ю, Ненашевой Л.А, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ООО "КСК г. Отрадного" о признании недействительным акта обнаружения вмешательства в работу прибора учета, об отмене незаконного начисления платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению, перерасчете коммунальных платежей за услуги по водоснабжению и водоотведению, взыскании денежных средств, оставлены без удовлетворения.

Удовлетворяя требования ответчиков (истцов по встречному иску) об объединения лицевых счетов, суд первой инстанции с учетом требований статей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, 158, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того с заявлениями на открытие отдельных лицевых счетов собственники жилого помещения по адресу: "адрес" управляющую организацию не обращались, возражают против открытия управляющей организацией отдельных лицевых счетов.

С данными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы судов первой и апелляционной инстанций отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Мотивы, по которым суды пришли к выводу о частичном удовлетворении иска ООО "КСК Отрадного" и встречного иска, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными оснований не имеется.

Доводы кассационной жалобы ООО "КСК г. Отрадного" в части несогласия с выводами судов в части объединения лицевых счетов у долевых собственников, не могут быть приняты во внимание, сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств и исследованных доказательств, фактически являются позицией заявителя, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства, что не может служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке. Запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа не установлено.

Ссылки в кассационной жалобе Ненашевой Л.А. о необходимости произвести перерасчет задолженности исходя из фактически проживающих в квартире лиц (одного собственника), также не могут быть приняты во внимание, поскольку требований о перерасчете задолженности по указанному основанию в рамках настоящего спора заявлено не было.

Также необходимо учитывать, что в силу часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Доводы кассационных жалоб фактически являются позицией лиц, подавших жалобы, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений. Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен правильно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, кассационные жалобы не содержит.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационных жалоб и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение и.о. мирового судьи судебного участка N139 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области - мирового судьи судебного участка N138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области от 12 августа 2021 г. и апелляционное определение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 28 октября 2021 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Ненашевой Л.А. и ООО "КСК г. Отрадного" - без удовлетворения.

Судья О.И. Никонова