Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-30081/2021[88-2528/2022-(88-29153/2021)]

Дело N 88-2528/2022

15.02.2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Емелина А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Волосенковой Галины Андреевны на определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.11.2021 г. и апелляционное определение Кировского областного суда от 06.12.2021 г. по гражданскому делу N 2-3753/2021 по иску Волосенковой Галины Андреевны к ИП Бугай Александру Владимировичу о защите прав потребителей.

УСТАНОВИЛ:

Волосенкова Г.А. обратилась в суд с иском к ИП Бугай А.В. о защите прав потребителя.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 04.10.2021г. в удовлетворении исковых требований Волосенковой Г.А. было отказано.

Не согласившись с указанным решением, Волосенкова Г.А, в лице своего представителя Волосенкова А.Г, подала апелляционную жалобу.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.11.2021 г, оставленным без изменения определением Кировского областного суда от 06.12.2021 г, апелляционная жалоба Волосенковой Г.А, в лице своего представителя Волосенкова А.Г, оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 03.12.2021 г.

В кассационной жалобе Волосенковой Г.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных и направлении апелляционной жалобы в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

Оставляя апелляционную жалобу без движения и устанавливая срок для устранения недостатков, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в апелляционной жалобе не указаны основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным.

Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать, в том числе, требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

На основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В силу п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков.

Основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения является также отсутствие в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на основания, по которым лицо, подающее жалобу, или прокурор, приносящий представление, считают обжалуемое судебное постановление неправильным (ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), либо отсутствие в апелляционных жалобе, представлении требований заявителя об отмене, изменении судебного постановления суда первой инстанции или иных требований, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Установив, что в апелляционной жалобе Волосенковой Г.А. не указаны основания, по которым она считает решение Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 04.10.2021г неправильным, в данной жалобе содержаться только указания на нормы гражданского процессуального законодательства, суды пришли к обоснованному выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения и установлении срока для устранения недостатков.

Данные выводы судов первой и апелляционной инстанций сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам процессуального права и обстоятельствам дела.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об оставлении апелляционной жалобы без движения, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочных частях судебных постановлений и считать их неправильными оснований не имеется.

Согласно ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Доводы кассационной жалобы о том, что заявителем в апелляционной жалобе указаны основания, по которым он считает решение Ленинского районного суда г.Кирова Кировской области от 04.10.2021г неправильным, не могут быть приняты во внимание, поскольку закрепление в п. 4 ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, как и необходимость указания в апелляционной жалобе, представлении лицом, подающим жалобу, или прокурором, приносящим представление, оснований, по которым они считают решение суда неправильным, направлены на создание условий для исправления в апелляционном порядке возможных судебных ошибок суда первой инстанции.

Таким образом, ссылка в апелляционной жалобе лишь нормы гражданского процессуального законодательства, а также указание на то, что заявитель считает решение суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, не может свидетельствовать об указании оснований, по которым заявитель считает решение суда неправильным, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно оставлена без движения как не отвечающая требованиям п. 4 ч. 1 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы кассационной жалобы повторяют доводы частной жалобы, были предметом подробного исследования в суде апелляционной инстанции и им дана соответствующая оценка, аналогичны позиции заявителя в суде апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, направлены на неправильное толкование норм гражданского процессуального законодательства.

В соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций допущено не было, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 12.11.2021 г. и определение Кировского областного суда от 06.12.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Волосенковой Галины Андреевны - без удовлетворения.

Судья: А.В. Емелин