Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-363/2022-(8Г-30158/2021)[88-2831/2022]

Дело N 88-2831/2022

8 февраля 2022 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу Алпутова Бориса Григорьевича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. по гражданскому делу N 2-499/2021 по заявлению ООО "Микрокредитная компания "АВА-Финанс" о вынесении судебного приказа о взыскании с Алпутова Алика Борисовича, Алпутова Бориса Григорьевича задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

24 мая 2021 г. мировым судьей судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ N 2-499/2021 по заявлению ООО МКК "АВА-Финанс" к Алпутову А.Б, Алпутову Б.Г. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 12 ноября 2021 г. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, возражения возвращены заявителю.

В кассационной жалобе Алпутов Б.Г. ставит вопрос об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба Алпутова Б.Г. рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит, что имеются предусмотренные законом основания для ее удовлетворения.

На судебный приказ может быть подана кассационная жалоба (часть первая статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кассационная жалоба на судебный приказ, вынесенный мировым судьей, подается непосредственно в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по делу судом кассационной инстанции установлены.

Удовлетворяя заявление ООО МКК "АВА-Финанс" и выдавая судебный приказ, мировой судья посчитал требования заявителя бесспорными, основанными на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Однако с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Перечень оснований, по которым судья отказывает в вынесении судебного приказа, приведен в части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

Из положений статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят бесспорный характер.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником (абзац 2 пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве").

Из заявления о выдаче судебного приказа следует, что между ООО МКК "АВА-Финанс" и Алпутовым А.Б, Алпутовым Б.Г. заключен договор микрозайма N- N от 22 ноября 2018 г. на сумму 100 000 рублей, сумма задолженности по данному договору взыскана солидарно с ответчиков, в том числе проценты за период с 16 февраля 2019 г. по 10 июня 2019 г. в размере 35 941 рубль. Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель просил взыскать солидарно задолженность по процентам за пользование займом за период с 11 июня 2019 г. по 12 марта 2021 г. в размере 135 409 рублей.

Обжалуемым судебным приказом N 2-499/2021 от 24 мая 2021 г. с Алпутова А.Б, Алпутова Б.Г. взысканы солидарно в пользу ООО МКК "АВА-Финанс" проценты за пользование займом в размере 135 4090 рублей.

В кассационной жалобе Алпутов Б.Г. не согласен с взысканной задолженностью по процентам, ссылаясь на погашение задолженности по договору займа.

Таким образом, указанные обстоятельства и возражение заявителя жалобы свидетельствует о наличии спора о праве, который подлежит разрешению в исковом порядке.

Кроме того, исходя из характера заявленных требований, вытекающих из договора микрозайма, предъявленное обществом требование о взыскании задолженности по процентам не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

При таких обстоятельствах, судебный приказ подлежит отмене с разъяснением взыскателю права на обращение в соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в суд с иском к должникам о взыскании задолженности по договору займа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 2 по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от 24 мая 2021 г. отменить.

Разъяснить ООО "Микрокредитная компания "АВА-Финанс", что заявленные требования могут быть предъявлены в порядке искового производства.

Судья Н.А. Пиякова