Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 8Г-478/2022-(8Г-30283/2021)[88-2856/2022]

Дело N 88-2856/2022

26 января 2022 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Антошкиной А.А, рассмотрев единолично гражданское дело N 2-7-2009/2020 по иску Варенковой Н. А. к страховому акционерному обществу "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, по кассационной жалобе Варенковой Н. А. на определение мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. и определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 1 декабря 2020г. по гражданскому делу N 2-7-2009/2020 удовлетворены исковые требования Варенковой Н.А. к САО "PECO - Гарантия" о взыскании неустойки.

16 апреля 2021г. представитель Варенковой Н.А. по доверенности Черезов Э.А. обратился к мировому судье с заявлением о возмещении расходов понесенных по оплате услуг представителя по гражданскому делу N 2-7-2009/2020 в сумме 4 000 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N7 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 17 мая 2021 г, оставленным без изменения определением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как незаконных.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм процессуального права допущены судами предыдущих инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов.

Отказывая в удовлетворении заявления Варенковой Н.А. о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя, мировой судья исходил из того, что договор об оказании юридических услуг от 13 января 2021г. заключен после принятия решения по делу и в договоре не указано в раках какого гражданского дела он заключен.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом мирового судьи.

С таким выводом судов согласиться нельзя как основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса.

На основании части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его неразумности, определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Как следует из материалов дела, интересы Варенковой Н.А. при рассмотрении дела мировым судьей представлял ее представитель Черезов Э.А. на основании доверенности N от 20 ноября 2020г.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя Черезова Э.А. истцом представлен договор оказания юридических услуг, заключённый 13 января 2021г. с ООО "Юридическая фирма "Право Руля" в лице его генерального директора Черезова Э.А, и квитанция к приходному кассовому ордеру от 13 января 2021г.

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных представителем услуг либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат.

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

В силу пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Из пункта 8.1. Договора оказания юридических услуг следует, что условия договора применяются к отношениям по оказанию указанных в договоре услуг, возникшим между сторонами до его заключения.

Заключение договора оказания юридических услуг после рассмотрения спора и вступления в законную силу принятого по нему судебного акта, как и отсутствие указания на номер дела, само по себе не препятствует рассмотрению заявления о возмещении понесенных расходов по существу, поскольку не опровергает факт оказания предусмотренных соглашением сторон услуг и не означает невозможности возмещения заявителю понесенных расходов.

С учетом изложенного Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. и определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г. нельзя признать законными, они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N 7 по Вахитовскому судебному району г. Казани Республики Татарстан от 17 мая 2021 г. и определение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 сентября 2021 г. - отменить, направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судья: А.А.Антошкина