Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-613/2022-(8Г-30423/2021)[88-3132/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Федотовой Е.В, Кириченко А.Д, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан на решение Мамадышского районного суда от 26 мая 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года по гражданскому делу N 2-323/2021 по иску ФИО2 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации в Республике Татарстан о признании права на досрочную страховую пенсию и ее назначении.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование заявленных требований указав, что решением пенсионного органа от 12 февраля 2021 года ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ. Считает данное решение незаконным, так как работа водителя по вывозке леса дает право на льготную пенсию.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд включить в специальный стаж периоды его работы с 9 июня 1986 года по 2 сентября 1990 года в качестве водителя лесовоза в лесовозной дороге в Камском леспромхозе в специальный стаж и назначить досрочную страховую пенсию по старости с момента приобретения права - 5 февраля 2021 года.

Определением суда произведена замена ответчика Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Мамадышском районе Республики Татарстан на Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан.

Решением Мамадышского районного суда от 26 мая 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года исковые требования ФИО2 удовлетворены.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов, просит принятые по делу решение, апелляционное определение отменить, в удовлетворении требований отказать.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомлялись о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших), запятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 включены профессии лесозаготовительного и лесосплавного производства с тяжелыми и вредными условиями труда. Указанный Список распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности. Согласно данному Списку к должностям, занятым непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, и пользующимся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда относятся, в том числе водители автомобилей на вывозке леса.

До 1992 года профессии и должности работников лесозаготовительного производства, которым государственная пенсия могла устанавливаться на льготных условиях, были включены в Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. постановлением Совмина СССР N 1173 от 22.08.1956. В раздел XXII "Лесозаготовки" указанного списка включены, в том числе шоферы лесовозных автомобилей.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился в пенсионный орган за назначением льготной пенсии 1 февраля 2021 года.

Решением пенсионного органа от 12 февраля 2021 года в назначении пенсии в связи с отсутствием требуемого специального страхового стажа 12 лет 6 месяцев ФИО2 отказано, в данный стаж зачтено всего 11 лет 9 месяцев 16 дней.

Пенсионный орган не включил в специальный стаж следующие периоды работы истца: с 9 июня 1986 года по 2 сентября 1990 года (4 года 2 месяца 24 дня в качестве водителя автомобиля в лесовозной дороге, с 3 сентября 1990 года по 8 июня 2003 года (12 лет 9 месяцев 5 дней) - в качестве водителя лесовозного автомобиля, ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт работы на вывозке леса, что требуется Списком профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1992 года N 273.

Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации трудовую книжку истца, коллективный договор Камского леспромхоза, из которого усматривается ведение данным предприятием единого технологического процесса лесозаготовок, справку архивного отдела Исполкома Мамадышского муниципального района Республики Татарстан, из которой следует, что в архивном фонде N10 ГБУ РТ "Камалес" в книге приказов за 1986, 1988, 1992, 2003 годы имеются следующие сведения о стаже работы истца: приказом N 69-к п.1 от 5 июня 1986 года по Камскому леспромхозу Министерства лесного хозяйства принять в лесовозную дорогу водителем 3 класса с 9 июня 1986 года; приказом N56-к пункт 12 от 18 июля 1988 года по Лесодороге - водителю на хозработах ФИО2 предоставить очередной отпуск с 5 августа по 1 сентября за проработанное время 1987-1988 годы (так в документах); приказом N26-к пункт 1 по Лесодороге - водителю лесовозной автомашины ФИО2 предоставить очередной отпуск с 13 июля по 13 августа за проработанный период 1991-1992 годы (так в документе, дата приказа не указана); приказом N36-К пункт 13 от 16 июня 2003 года по Камскому лесхозу Министерства экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, уволить из Лесовозной дороги в порядке перевода в ООО "Камский лесхоз" с ДД.ММ.ГГГГ по личному заявлению ФИО2, водителя, согласно пункт 5 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации; приказы за 1990 год и за 2003 год на ФИО2 не обнаружены, в ведомостях по начислению заработной платы за 1986-1989, 1992-2003 годы должность не указана, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что занятость истца в едином технологическом процессе лесозаготовок подтверждается материалами дела и работа истца подпадает под Список N 2, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 годаN 1173 (раздел XXII "Лесозаготовки").

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы жалобы о том, что всеми имеющимися документами не подтверждается занятость ФИО2 в едином технологическом процессе лесозаготовок предприятий лесной промышленности, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, что суд при установлении характера работы истца в нарушение требований закона принял во внимание свидетельские показания, подлежат отклонению, поскольку в основу выводов суда легли письменные доказательства, признанные судом допустимыми и относимыми.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Мамадышского районного суда от 26 мая 2021 года, апелляционное определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Е.В. Федотова

А.Д. Кириченко