Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2022 г. по делу N 8Г-918/2022[88-3576/2022]

Дело N 88-3576/2022

8 февраля 2022 года г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иванова А.В, рассмотрев единолично кассационную жалобу Кочеткова Валерия Павловича на апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года по гражданскому делу N 2-1015/2021 по иску Кочеткова Валерия Павловича к МУП "Теплосеть" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кочетков В.П. обратился в суд с иском к МУП "Теплосеть", в котором просил взыскать денежные средства в размере 1374, 12 руб. в счет перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с марта 2020 года по ноябрь 2020 года, в размере 128, 40 руб. за декабрь 2020 года, в размере 128, 40 руб. за январь 2021 года, в размере 128, 40 руб. за февраль 2021 года, в размере 128, 40 руб. за март 2021 года, в размере 128, 40 руб. за апрель 2021 года, в размере 256, 61 руб. за май 2021 года; неустойку в размере 1374, 12 руб.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование требований указано, что ответчик МУП "Теплосеть" ненадлежащим образом оказывает услуги по горячему водоснабжению дома "адрес" Согласно акту N от 23 января 2020 года температура горячей воды в жилом помещении "адрес" в санузле составила 50°С, а в кухонном помещении 56°С. Согласно протоколам измерений температуры горячей воды от 10 ноября 2020 года N и 17 декабря 2020 года N П34 и экспертному заключению оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), проведенного Центром гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии, температура горячей воды из внутренних водоразборных кранов составила в ванной комнате 43, 74?0, 52°С и 40, 32?0, 5°С соответственно, на кухне - 42, 46?0, 51 °C и 47, 04?0, 53°С соответственно, что не отвечает нормативным требованиям, так как температура воды должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С согласно СанПиН 2.1.4.1074-01.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары от 9 июля 2021 года исковые требования Кочеткова В.П. к МУП "Теплосеть" удовлетворены частично. В пользу Кочеткова В.П. с МУП "Теплосеть" взысканы денежные средства в размере 1647, 97 руб. в счет перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с марта 2020 года по май 2021 года; неустойка в размере 500 руб.; компенсация морального вреда в размере 1000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 1000 руб, всего 4147, 97 руб. В оставшейся части исковые требования Кочеткова В.П. к МУП "Теплосеть" оставлены без удовлетворения. С МУП "Теплосеть" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 700 руб.

Апелляционным определением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года решение мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 9 июля 2021 года изменено. Взысканы с МУП "Теплосеть" в пользу Кочеткова В.П. денежные средства в размере 1027, 01 руб. в счет перерасчета платы за горячее водоснабжение за период с ноября 2020 года по май 2021 года; неустойка в размере 300 руб.; компенсация морального вреда в размере 500 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 500 руб. В остальной части решение мирового судьи судебного участка N 6 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя ответчика МУП "Теплосеть" оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кочеткова В.П. ставится вопрос об отмене состоявшегося апелляционного определения как незаконного. В обоснование доводов жалобы указано, что ответчик не доказал поставку воды с температурой, достаточной для обеспечения нормативной температуры в квартире истца.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, Кочетков В.П. с 10 августа 2006 года является собственником ? доли в праве обшей долевой собственности на жилое помещение - квартиру "адрес" Собственниками остальных ? доли и ? доли являются третьи лица Кочеткова Г.И. и Кочетков Т.Ю. соответственно.

Управление многоквартирным домом "адрес" осуществляет ООО "Вертикаль".

На основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования по адресу: "адрес", от 8 августа 2019 года с 1 октября 2019 года собственники помещений в указанном многоквартирном доме перешли на прямые договоры о предоставлении коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению с ресурсоснабжающей организацией МУП "Теплосеть".

Между МУП "Теплосеть" и ООО "Вертикаль" заключен договор N горячего водоснабжения от 1 октября 2019 года.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора горячего водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение (МУП "Теплосеть"), обязуется подавать абоненту (ООО "Вертикаль") через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме до границы эксплуатационной ответственности сторон - наружной стены многоквартирного дома "адрес". Местом исполнения обязательств МУП "Теплосеть" является точка поставки, которая располагается на границе эксплуатационной ответственности сторон.

Актом N от 23 января 2020 года, составленным представителем обслуживающей организации ООО "Вертикаль" ФИО5, представителями МУП "Теплосеть" ФИО6, ФИО7 и собственником помещения N Кочетковым В.П, установлена температура горячей воды на вводе в жилой дом "адрес" на входе ТЗ - 63, 4 °C, на выходе Т4 - 51 °C; в квартире истца N на кухне - 56 °C, в ванной - 50 °C.

В соответствии с протоколом измерений температуры горячей воды N от 10 ноября 2020 года, произведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии", температура горячей воды из внутреннего водоразборного крана на кухне в квартире "адрес" составила 42, 46?0, 51°С, в ванной комнате - 43, 74?0, 52°С.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), измерений N от 16 ноября 2020 года температура горячей воды с учетом значений расширенной неопределенности из внутренних водоразборных кранов (кухня, ванная комната) к квартире N не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования качеству воды централизованных систем водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения".

В соответствии с протоколом измерений температуры горячей воды N от 17 декабря 2020 года, произведенных ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии", температура горячей воды из внутреннего водоразборного крана на кухне в квартире N составила 47, 04?0.53°С, в ванной комнате - 40, 32?0, 50°С.

Согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Чувашской Республике - Чувашии" оценки протокола лабораторных исследований (испытаний), измерений N от 23 декабря 2020 года температура горячей воды с учетом значений расширенной неопределенности из внутренних водоразборных кранов в кухне и ванной комнате квартиры N не соответствует требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01.

Руководствуясь положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09, утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 N 20, оценив представленные сторонами доказательства, установив, что температура горячей воды, поставляемой в вышеуказанную квартиру истца, не соответствует установленным требованиям, ответственность за ненадлежаще оказанную услугу по горячему водоснабжению несет МУП "Теплосеть", мировой судья пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами частично не согласился суд апелляционной инстанции. Установив, что ресурсоснабжающая организация несет обязанность по изменению размера платы в связи с ненадлежащим содержанием общедомового имущества только с 7 ноября 2020 года, суд апелляционной инстанции изменил решение суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Указанные в кассационной жалобе доводы заявлялись в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка.

Согласно положением частей 4, 5 статьи 157 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 октября 2020 года N 351-ФЗ), при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Изменение размера платы за коммунальные услуги, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, осуществляется управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, а в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, ресурсоснабжающей организацией или региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В части 11 ст. 157.2 Жилищного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 27 октября 2020 года N 351-ФЗ) указано, что в случае ненадлежащего исполнения обязанностей лицом, которое несет ответственность за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, такое лицо обязано компенсировать ресурсоснабжающей организации, предоставляющей коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расходы, фактически понесенные ресурсоснабжающей организацией вследствие изменения размера платы за коммунальные услуги по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 157 настоящего Кодекса, при условии надлежащего исполнения ресурсоснабжающей организацией обязанностей по поставке ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании части 15 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженернотехнического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией.

Проанализировав представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что МУП "Теплосеть" обеспечило поставку горячей воды на границу эксплуатационной принадлежности с температурой + 63, 4°С, то есть исполнителем коммунальной услуги соблюдены нормы пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 и пункта 21 вышеуказанных Правил N 354. Несоответствие горячей воды необходимым требованиям было установлено непосредственно лишь в квартире истца, а инженерные системы и оборудование, расположенные внутри многоквартирного дома и внутри квартиры, не относятся к зоне эксплуатационной ответственности ресурсоснабжающей организации.

При этом на ответчика может быть возложена обязанность по перерасчету платы за коммунальные услуги только с ноября 2020 года.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшегося по делу апелляционного определения.

При таких данных отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 18 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кочеткова Валерия Павловича - без удовлетворения.

Судья А.В. Иванов