Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-950/2022[88-2847/2022]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Назейкиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи с Первомайским районным судом г. Кирова кассационную жалобу Жирнова Сергея Александровича на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 ноября 2021 г. по гражданскому делу N 2-2033/2021 по иску Жирнова Сергея Александровича к Управлению Росреестра по Кировской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным исключения из выписки, о взыскании недоплаченной социальной выплаты, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения Жирнова С.А, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Пахомовой В.В, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2021 г, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Жирнов С.А. обратился в суд с иском к Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (далее по тексту Управление Росреестра) указав, что ДД.ММ.ГГГГ он с супругой на средства материнского капитала приобрел на праве общей долевой собственности комнату в коммунальной квартире по адресу: "адрес". В договоре купли-продажи, а также в свидетельстве о государственной регистрации права указано, что жилое помещение состоит из комнаты N 1 в коммунальной квартире. В свидетельстве о государственной регистрации права у собственника комнаты N 2, в договоре социального найма на передачу комнаты N 3, также указано на то, что данные комнаты находятся в коммунальной квартире. 19 октября 2018 г..истец обратился с запросом в Управление Росреестра с требованием дополнить выписку из ЕГРН сведениями о том, что принадлежащее его семье жилое помещение находится в коммунальной квартире, как это указано у других собственников квартиры, а в случае отказа, указать ссылку на нормативно-правовой акт, позволяющий исключить фразу "коммунальная квартира". В ответе на указанный запрос не содержалось ссылок на законодательство, позволяющее исключить указание на формулировку "коммунальная квартира". На повторно направленный истцом запрос, Управление Росреестра указало, что внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости в части указания о нахождении его в коммунальной квартире не предусмотрено действующим законодательством. Истец является действующим сотрудником полиции и полагает, что он лишен возможности документально подтвердить факт проживания в коммунальной квартире и представить подтверждающие документы в жилищную комиссию УМВД для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

При решении вопроса о размере данной выплаты комиссией были исключены из размера потребности в жилой площади имеющиеся у истца и совместно проживающих членов семьи доли в комнате. Просил признать квартиру, расположенную по адресу: "адрес", коммунальной; признать незаконным и необоснованным исключение из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, продублированной 24 января 2018 г..и 21 ноября 2018 г, данных о нахождении комнаты в коммунальной квартире; взыскать с ответчиков денежные средства в сумме 723 894, 79 руб. в качестве недоплаченной социальной выплаты за счет казны РФ; взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 августа 2021 г. в удовлетворении исковых требований Жирнова Сергея Александровича к Управлению Росреестра по Кировской области, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии о признании незаконным исключения из выписки, о взыскании недоплаченной социальной выплаты, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 ноября 2021 г. решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 августа 2021 г. оставлено без изменения.

Жирнов Сергей Александрович не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 ноября 2021 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Жирновой Ю.А. поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в ее отсутствие.

От Кировского областного государственного бюджетного учреждения "Бюро технической инвентаризации" поступило заявление о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

В заседании суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видео-конференц-связи при содействии Первомайского районного суда г. Кирова Жирнов С.А. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме, просил обжалуемые судебные постановления отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области Пахомова В.В. с кассационной жалобой не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, поступивший отзыв на кассационную жалобу, проверив в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы ввиду следующего.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Жирнов С.А. и Костылева Ю.А, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Жирновой А.С, Жирнова Д.С. приобрели в долевую собственность, по 1/4 доле в праве общей долевой собственности, у Лалетиной A.H. жилое помещение из одной комнаты N в коммунальной квартире по адресу: "адрес", площадью 12, 5 кв.м, кадастровый N.

Согласно пункту 2 договора, указанное жилое помещение принадлежит продавцу на основании Договора N безвозмездной передачи в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ была произведена государственная регистрация права Жирнова С.А. и членов его семьи на данный объект недвижимости, при этом в ЕГРН на момент регистрации права содержались следующие актуальные сведения в отношении объекта с кадастровым номером N: вид объекта недвижимого имущества - помещение; наименование - жилое помещение: назначение - жилое помещение; вид жилого помещения - комната.

19 октября 2018 г. Жирнов С.А. обратился в Управление Росреестра с требованием о внесении дополнений в выписку из ЕГРН, что спорное жилое помещение является коммунальной квартирой, ссылаясь на то, что у остальных собственников коммунальной квартиры в абзаце "Объект права" прописано: жилое помещение из одной комнаты в коммунальной квартире.

Указанная выписка необходима была Жирнову С.А. для представления ее в жилищную комиссию УМВД России по Кировской области, поскольку на тот момент он состоял на учете для получения единовременной социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом от 2 ноября 2018 г. Управление Росреестра отказало Жирнову С.А. в удовлетворении его требования, сославшись на характеристики помещения, содержащиеся в ЕГРН и указав на то, что сведения о коммунальной квартире в отношении помещений, принадлежащих другим собственникам, внесены ошибочно.

Жирнов С.А, полагая, что отсутствие в ЕГРН в отношении принадлежащего ему помещения сведений о "коммунальной квартире", нарушает его право на получение в большем размере единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор и отказывая Жирнову С.А. в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что ни в одном техническом документе, на основании которых сведения о спорном помещении были внесены в ГКН и ЕГРП не содержалось наименование объекта "комната в коммунальной квартире", а Законом о регистрации не предусмотрено норм о внесении изменений в сведения ЕГРН в части наименования объектов недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Часть 7 статьи 1 названного Федерального закона определяет государственный кадастровый учет недвижимого имущества как внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных Федеральным законом N 218-ФЗ сведений об объектах недвижимости.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона N 218-ФЗ, Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости); реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

В статье 8 Федерального закона N 218-ФЗ определено, что в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений). В кадастр недвижимости вносятся среди прочих такие сведения об объекте недвижимости как его кадастровый номер и дата его присвоения, сведения о прекращении существования объекта недвижимости и дата снятия с государственного кадастрового учета, если объект недвижимости прекратил существование.

Согласно пункту 23 части 4 статьи 8 Федерального закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости в числе основных сведений об объекте недвижимости подлежит внесению вид жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав.

До 1 января 2017 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществлялись в порядке установленном Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" - для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и Федеральным законом от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О кадастровой деятельности" - для внесения сведений о ранее учтенных объектах недвижимости в Государственный кадастр недвижимости (ГКН).

Сведения об объекте недвижимости в части описания его характеристик, позволяющих определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, вносилось в ЕГРП в соответствии с пунктом 23 Правил ведения ЕГРП, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 г. N219, согласно которому краткое описание объекта недвижимого имущества дается на основании документов, удостоверенных государственным органом (организацией), осуществляющим государственный учет и техническую инвентаризацию объектов недвижимости на территории регистрационного округа.

Согласно пункту 12 Положения об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации N от ДД.ММ.ГГГГ, основой для осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются сведения об объектах учета, полученные от организаций (органов) по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризацией объектов капитального строительства.

Из сведений Управления Росреестра следует, что раздел ЕГРП (в настоящее время ЕГРН), содержащий сведения о зарегистрированных правах на спорное помещение с кадастровым номером N (в настоящее время кадастровый N) и сделках с ним, открыт ДД.ММ.ГГГГ на основании выписки N из единого реестра объектов капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Кировским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризации".

Как следует из данной выписки, спорное жилое помещение было описано как помещение площадью 12, 5 кв.м. в квартире.

Таким образом, сведения о спорном помещении в ЕГРП изначально были внесены как об объекте, государственный технический учет которого был осуществлен уполномоченной ранее организацией технической инвентаризации - Кировским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризации", в ранее действовавшем порядке, на основании и в строгом соответствии с документами.

Одновременно с открытием раздела в отношении спорного помещения в ЕГРП 18 мая 2006 г. было зарегистрировано право собственности муниципального образования "Город Киров" на основании выписки N и переход права собственности на комнату к Лалетиной А.Н. на основании Договора N безвозмездной передачи в собственность жилого помещения в коммунальной квартире от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений представителя Управления Росреестра, отраженных в письменном отзыве на исковое заявление Жирнова С.А, учитывая сведения, содержащиеся в указанных выше документах, государственным регистратором ошибочно в Свидетельстве о государственной регистрации серии "адрес", выданном ДД.ММ.ГГГГ Лалетиной А.Н, в графе "Объект права" указано, что комната под учетным N расположена в коммунальной квартире. Именно на этот документ, как на нарушение своих прав ссылается Жирнов С.А.

Вместе с тем, как верно отметил суд апелляционной инстанции, указанный документ не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку свидетельство о государственной регистрации права является правоподтверждающим документом, а не правоустанавливающим, тогда как в силу положений законодательства о государственном учете и государственной регистрации прав, действующего в настоящее время, равно как и действовавшего до 1 января 2017 г, индивидуальные характеристики объекта вносятся в ЕГРН (ЕГРП, ГКН) из технических документов, каковыми являются технический паспорт на объект недвижимости, технический план.

Суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что Жирнов С.А, при должной осмотрительности, при покупке спорного помещения, мог запросить выписку из ЕГРН об объекте покупки и ознакомиться со сведениями, содержащимися в нем, однако этого не сделал, что повлекло для него неблагоприятные, по его мнению, последствия.

Так же это относится и к сведениям, на которые ссылается истец, в отношении других помещений, расположенных в "адрес".

Федеральный закон от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" вступил в силу с 1 января 2017 г. и с этого времени в силу части 6 статьи 72 указанного закона сведения ЕГРП и ГКН об объектах недвижимости считаются сведениями, содержащимися в ЕГРН и не требующими дополнительного подтверждения.

1 марта 2019 г. была осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на комнату к Решетниковой А.Ю, которая является в настоящее время собственником спорного помещения.

Факт того, что 22 марта 2021 г. на основании заявления Решетниковой А.Ю. в сведениях ЕГРН в отношении спорного помещения исправлена техническая ошибка в части указания наименования помещения "жилое помещение из одной комнаты N1 в коммунальной квартире" правого значения не имеет, поскольку решением Октябрьского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ была исправлена реестровая ошибка - в записях ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером N были восстановлены сведения о наименовании помещения - "комната".

Указанное решение вступило в законную силу 14 сентября 2021 г.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что сведения в отношении спорного помещения в ЕГРН внесены в строгом соответствии с законодательством, действовавшим в соответствующие периоды, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Жирнова С.А, в том числе о взыскании убытков, у суда первой инстанции не имелось.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с постановленными судами решениями и считает, что они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, приняты в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном распределении между сторонами бремени доказывания и установлении всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Представленным сторонами доказательствам судами дана верная правовая оценка. Результаты оценки доказательств суды отразили в постановленных судебных актах. Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы привести к неправильному разрешению спора, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не допущено.

Оснований для отмены вступившего в законную силу судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 3 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 9 ноября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жирнова Сергея Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

Н.А. Назейкина