Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2022 г. по делу N 7У-2672/2021[77-8/2022-(77-1496/2021)]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Чекмарева М.А, Певнева С.В, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Белкина С.В, защитника осужденного-адвоката Алиева З.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Алиева З.М. в интересах осужденного Омарова Ш.М. на приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного-адвоката Алиева З.М, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об отмене судебных решений с передачей дела на новое судебное рассмотрение, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 года

Омаров Ш.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии общего режима; осужденный взят под стражу в зале суда; срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в срок отбывания наказания зачтено время содержания под стражей с 3 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; с осужденного в пользу П. О.В, Х. Е.Л. в счет возмещения материального ущерба взыскано 279 200 руб, в счет возмещения судебных издержек (оплаты услуг представителя)-253 000 руб.; решен вопрос о судьбе вещественного доказательства.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года приговор оставлен без изменения.

Омаров Ш.М. признан виновным в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, с причинением крупного ущерба, совершенной в период с сентября по октябрь 2017 года на территории Кочубеевского района Ставропольского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе адвокат Алиев З.М. в интересах осужденного Омарова Ш.М. приводит свое видение фактических обстоятельств дела, анализирует доказательства, положенные судом в основу обвинительного приговора, указывает о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; исследованные судом доказательства свидетельствуют о невиновности Омарова; по мнению автора жалобы, приговор вынесен на "личных домыслах" судьи; показания свидетелей противоречивы; на свидетелей, в том числе на Г. оказывалось давление с целью получения нужных показаний; свидетели Ю, М. показали, что на них оказывал давление потерпевший П.; проверка по данному факту в порядке ст.144 УПК РФ не проведена; доводы защиты о непричастности Омарова оставлены судом без внимания, также проигнорированы показания свидетелей, допрошенных по ходатайству защиты; показания потерпевшего П. не последовательны, имеют расхождения относительно времени совершения преступления, размера причиненного ущерба; показания потерпевшей Х. также изменялись по ходу следствия; приговор не может быть постановлен на предположениях, просит отменить судебные решения и оправдать Омарова.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Такие нарушения допущены при рассмотрении уголовного дела.

В силу статьи 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, предъявляемым к его содержанию, процессуальной форме и порядку постановления, а также основан на правильном применении уголовного закона. С учетом положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 года N55 "О судебном приговоре", в описательно-мотивировочной части приговора надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого. При этом излагаются доказательства, на которых основаны выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, и приводятся мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Однако судом данные требования закона не выполнены.

В ходе судебного разбирательства адвокат Алиев З.М. в интересах подсудимого Омарова Ш.М. заявил ходатайство о проведении проверки в порядке ст.ст.144, 145 УПК РФ по факту подделки подписей свидетеля Г. И.А, оказания давления на свидетелей Г. И.А, Ю. П.Н, М. Е.Н.

Постановлением суда от 25 июня 2020 года ходатайство защитника в части проверки доводов об оказании на свидетелей давления со стороны сотрудников полиции удовлетворено; материалы направлены в Следственное управление Следственного комитета РФ по Кочубеевскому району (т.11 л.д.186-189).

Согласно информации, поступившей из Кочубеевского межрайонного следственного отдела от 7 августа 2020 года, данное сообщение зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлении отдела за N369; по результатам проверки сообщение направлено в отдел по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного Комитета России по Ставропольскому краю по месту расследования уголовного дела, возбужденного 16.04.2019 года по признакам преступлений, предусмотренных п. "а" ч.3 ст.286, п. "в" ч.2 ст.126, п. "ж" ч.2 ст.127 УК РФ, по аналогичным заявлениям М. Е.Н, Г. И.А, Ю. П.Н. (т.11 л.д.228, 232-233).

В ходе судебного заседания, состоявшегося 13 августа 2020 года, адвокат Алиев З.М. настаивал на проведении проверки именно по тому факту, о котором он упоминал ранее в своем ходатайстве, т.е. об оказании давления на свидетелей со стороны сотрудников полиции при расследовании уголовного дела, возбужденного в отношении Омарова Ш.М. (т.11 л.д.234).

Ходатайство защитника в части оказания давления сотрудниками полиции на свидетелей при даче показаний оставлено судом без внимания. В отсутствие процессуального решения по направленному в следственные органы сообщению суд постановилпо делу приговор.

Допущенное судом нарушение не выявлено и не устранено судом апелляционной инстанции.

Кроме того, в ходе апелляционного рассмотрения адвокат Алиев З.М. вновь коснулся вопроса применения к свидетелям недозволенных приемов, указал об организации судом первой инстанции проверки по данному факту и неполучении ответа (т.12 л.д.116-118).

В нарушение требований п.7 ч.3 ст.389.28 УПК РФ суд апелляционной инстанции оставил без рассмотрения приведенные защитником доводы.

Допущенные судами нарушения уголовно-процессуального закона в соответствии с ч.1 ст.401.15 УПК РФ являются существенными, повлиявшими на исход дела, и служат основанием для отмены приговора и апелляционного определения с передачей уголовного дела на новое судебное рассмотрение. Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат проверке при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Мера пресечения Омарову Ш.М. не избирается, поскольку 21 июля 2021 года он освободился из исправительного учреждения по отбытию наказания.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.401.14 и ч.1 ст.401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 3 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 25 ноября 2020 года в отношении Омарова Ш.М. отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи М.А.Чекмарев

С.В.Певнев