Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2021 г. по делу N 7У-4234/2021[77-1686/2021]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Колбиной Н.В. и Чекмарева М.А, при помощнике судьи Свечкарь А.Ф, ведущей протокол судебного заседания, с участием

прокурора Пономарева А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Бецукова А.З, изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и возражений, выслушав прокурора Пономарева А.А, полагавшего кассационную жалобу оставить без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

по приговору Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", Дагестанской АССР, гражданин Российской Федерации, несудимый, оправдан по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

За Расуловым Д.М. признано право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда в порядке ст.ст. 135 и 136 УПК РФ.

Мера пресечения в виде содержания под стражей отменена и Расулов Д.М. освобожден из-под стражи в зале суда.

В удовлетворении гражданского иска ФИО6 отказано.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года приговор оставлен без изменения.

Расулов Д.М. оправдан по обвинению в мошенничестве в особо крупном размере, то есть хищении у ФИО6 путем обмана 1 950 000 рублей в 2012 году в "адрес".

В кассационной жалобе потерпевшая ФИО6, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, просит приговор от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение от 28 апреля 2021 года отменить, назначить Расулову Д.М. наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 159 УК РФ и удовлетворить её исковые требования. Указывает, что оправдательный приговор основан на отрицании подсудимым своей вины, показаниях его родственников и друзей: ФИО7, ФИО8 и ФИО9, которые не были свидетелями данного преступления, знают о происшедшем только со слов третьих лиц, а также на неверном трактовании перевода записей разговора с аудиодиска. Органом предварительного расследования установлено и подтверждено в судебном заседании, что она передала подсудимому 1 700 000 рублей для получения в Дагестанском региональном филиале Россельхозбанка кредитных средств в сумме от 8 000 000 до 15 000 000 рублей по программе "Развитие агропромышленного комплекса", которые подсудимый принял при заведомом отсутствии у него намерения и возможности в получении кредита, с целью безвозмездного обращения их в свою пользу. Её показания и показания свидетелей обвинения последовательны и согласуются с другими исследованными доказательствами, не доверять им у суда оснований не имелось, должны быть признаны достоверными. Этими же доказательствами опровергаются показания свидетелей защиты ФИО10, ФИО8 и ФИО9, которые заинтересованы в исходе дела. Апелляционное определение также незаконно и подлежит отмене.

В возражении оправданный Расулов Д.М, считая доводы ФИО6 необоснованными, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы и возражения по материалам уголовного дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенных нарушений закона по уголовному делу в отношении Расулова Д.М. не допущено.

Уголовное дело в отношении Расулова Д.М. рассмотрено судом в условиях равноправия и состязательности сторон, с надлежащим обеспечением прав участников уголовного судопроизводства.

Все ходатайства сторон разрешены в установленном порядке, без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы поставить под сомнение объективность и беспристрастность суда.

Суд непосредственно исследовал, тщательно проверил и объективно оценил по правилам ст.ст. 14, 75, 87 и 88 УПК РФ все представленные сторонами доказательства, отразил их в приговоре без искажения содержания, имеющего значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию согласно ст. 73 УПК РФ.

В приговоре приведены мотивы, по которым суд принял одни доказательства как допустимые и достоверные, отвергая доводы и доказательства стороны обвинения.

По результатам совокупной оценки всех представленных доказательств, исходя из установленного ст. 14 УПК РФ принципа презумпции невиновности, суд пришел к мотивированному выводу об отсутствии события преступления, в совершении которого Расулов Д.М. обвинялся по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В связи с оправданием суд законно признал право Расулова Д.М. на реабилитацию в порядке ст.ст. 135 и 136 УПК РФ, отказал удовлетворении гражданского иска ФИО6 согласно ч. 2 ст. 306 УПК РФ.

Кассационная жалоба сводится к оспариванию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела посредством субъективной переоценки доказательств, проверенных и оцененных судом согласно требованиям уголовно-процессуального закона.

Между тем, соответствие выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, надлежаще проверено и мотивированно подтверждено судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции также не допустил нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на исход дела.

Оправдательный приговор суда от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение от 28 апреля 2021 года в отношении Расулова Д.М. соответствуют требованиям ст. 297 и ст. 389.28 УПК РФ, предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ причин для их отмены или изменения в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу потерпевшей ФИО6 на приговор Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан от 24 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 28 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без удовлетворения.

Председательствующий А.З. Бецуков

Судьи Н.В. Колбина

М.А. Чекмарев