Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-10011/2021[88а-547/2022-(88а-9825/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г. по административному делу N 2а-1091/2021 по административному исковому заявлению Багнюкова В.В. к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Багнюков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее также - комитет) об оспаривании отказа в присвоении адреса объекту адресации.

В обоснование своих требований указал на то, что он являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для использования под сад, расположенного по адресу: "адрес", из которого путем перераспределения земель образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", право собственности на который зарегистрировано в установленном порядке. На его обращение с заявлением о присвоении вышеуказанному земельному участку адреса, решением комитета от 21 января 2021 г. N в предоставлении такой услуги отказано, в связи с отсутствием условий для присвоения адреса объекту адресации. С учетом уточнений просил суд признать указанный отказ комитета незаконным и обязать административного ответчика повторно рассмотреть его заявление.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 апреля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 29 ноября 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 декабря 2021 г, комитет просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину, организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Багнюков В.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования для использования под сад, расположенного по адресу: "адрес", из которого путем перераспределения земель образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты". Право собственности Багнюкова В.В. зарегистрировано в установленном порядке.

На обращение Багнюкова В.В. с заявлением о присвоении вышеуказанному земельному участку адреса, решением комитета от 21 января 2021 г. N в предоставлении такой услуги отказано, в связи с отсутствием условий для присвоения адреса объектам адресации, отсутствием утвержденного проекта организации и застройки территории садоводческого некоммерческого товарищества "Кавказ", проекта межевания территории, схемы почтовых адресов, исходные земельные участки не предусмотрены планом коллективного сада кожевенного объединения "Кавказ".

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что предусмотренные пунктом 40 Правил основания для отказа в присвоении объекту адресации адреса не имелись, заявленные административным истцом требования удовлетворил.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения сельского поселения относится, в частности, присвоение адресов объектам адресации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

Согласно пункту 1 Правил территория размещения садоводческих, огороднических, некоммерческих объединений относится к элементам планировочной структуры.

В соответствии с пунктом 7 указанных Правил присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в п. п. 27 и 29 Правил. Изменение адресов объектов адресации осуществляется уполномоченными органами на основании принятых решений о присвоении адресообразующим элементам наименований, об изменении и аннулировании их наименований.

Согласно пункту 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если: а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил. Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения, что предусмотрено пунктом 41 тех же Правил.

На основании вышеприведенных норм, суды обоснованно исходили из того, что, при вынесении оспариваемого решения об отказе в присвоении адреса объектам адресации, административным ответчиком не указаны основания такого отказа в соответствии с приведенными в пункте 40 Правил.

С учетом изложенного, поскольку объект адресации находятся в границах земельного участка садового товарищества "Кавказ", земельные участки прошли государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которому он принадлежат на праве собственности, зарегистрированном в установленном законом порядке, препятствий к присвоению адреса объектам не имелось, доказательств иного в материалы дела не представлено, в связи с чем с выводом судов о незаконности оспариваемого решения по приведенным в нем основаниям, судебная коллегия полагает необходимым согласиться.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию комитета по спору, не опровергают выводы судов, фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает вывод судов правильным, поскольку он основан на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделан на основании представленных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 14 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 20 июля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2022 г.