Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-10063/2021[88а-697/2022-(88а-9978/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Алимирзаева А.А. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. по административному делу N 2а-763/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Алимирзаеву А.А. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Алимирзаеву А.А. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований инспекция указала на то, что Алимирзаев А.А. является собственником транспортных средств и плательщиком транспортного налога. Налоговым органом налогоплательщику направлялись налоговые уведомления, которые в установленный срок не исполнялись, в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, налоговым органом начислены пени, выставлено требование. Поскольку данное требование Алимирзаевым А.А. не было исполнено, по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ, который, впоследствии, отменен по возражениям должника. Инспекция просила взыскать с административного ответчика пени в размере 12 985, 20 руб. за 2015-2017 гг, также просила восстановить срок обращения с административным иском в суд.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г, процессуальный срок подачи административного иска восстановлен, административный иск инспекции удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 декабря 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 7 декабря 2021 г, Алимирзаев А.А. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несогласие с выводом суда о восстановлении административному истцу срока обращения в суд, а также на неполучение им налоговых уведомлений.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Алимирзаев А.А. является собственником транспортных средств и является плательщиком транспортного налога.

ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы направила Алимирзаеву А.А. налоговые уведомления от 27 сентября 2016 г. N сроком уплаты до 1 декабря 2016 г, от 23 июля 2017 г. N сроком уплаты до 1 декабря 2017 г, от 8 июля 2018 г. N сроком уплаты до 3 декабря 2018 г, которые в установленный срок не исполнены, в связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налога, налоговым органом начислены пени, выставлено требование от 6 февраля 2019 г. N.

Поскольку данное требование Алимирзаевым А.А. не было исполнено, по заявлению налогового органа мировым судьей судебного участка N 12 Ленинского района г. Махачкалы вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 15 апреля 2020 г, на основании возражений должника.

11 января 2021 г. г ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Разрешая заявленные ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции, восстановив административному истцу срок обращения в суд, исходил из того, что Алимирзаев А.А, являясь плательщиком транспортного налога, не исполнил обязанность по его уплате, в связи с чем налоговым органом обоснованно заявлены требования о взыскании с него пени.

Таким образом, суд правомерно признал требования налогового органа подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Подпункт 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги.

Согласно пункту 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации Транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, если иное не предусмотрено статьей 356.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52 и статьей 356 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате транспортного налога должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Согласно пунктам 3 и 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно в процентах от неуплаченной суммы налога.

Согласно пунктам 1 - 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней и штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней и штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней и штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней и штрафов. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Рассмотрение дел о взыскании недоимки за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налоговой задолженности может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Поскольку требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено, а предусмотренные законом основания для освобождения административного ответчика от обязанности по уплате налога отсутствуют, вывод судов первой и апелляционной инстанций об удовлетворении заявленных инспекцией требований является законным и обоснованным.

Вывод судов соответствует нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы жалобы о неполучении административным ответчиком налогового уведомления и требования не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, само по себе неполучение налогоплательщиком указанных документов основанием для освобождения от исполнения налоговых обязательств не является, кроме того, направление указанных документов в электронной форме через личный кабинет налогоплательщика подтверждено в ходе судебного заседания.

Указанным обстоятельствам и доказательствам, как и относительно пропуска административным истцом срока обращения с административным иском в суд, судебными инстанциями дана надлежащая правовая оценка со ссылкой на нормы материального права, подлежащих применению в данном деле.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких обстоятельствах судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Алимирзаева А.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2022 г.