Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8а-10182/2021[88а-799/2022-(88а-10081/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Арсланалиевой И.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г. по административному делу N 2а-2930/2021 по административному исковому заявлению инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан к Арсланалиевой И.Ш. о взыскании налоговых платежей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Махачкалы Республики Дагестан (далее также - ИФНС России по Ленинскому району г. Махачкалы, инспекция, налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к Арсланалиевой И.Ш. о взыскании налоговых платежей.

В обоснование своих требований указала, что Арсланалиева И.Ш. является собственником недвижимого имущества. За период 2018 г. инспекцией произведен расчет налогов и налогоплательщику направлено налоговое уведомление об уплате налога, которое им не исполнено, в связи с чем в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога. Поскольку данное требование Арсланалиевой И.Ш. не исполнено, инспекция обратилась с заявлением мировому судье о вынесении судебного приказа. Вынесенный 27 ноября 2020 г. судебный приказ определением мирового судьи от 14 декабря 2020 г. отменен в связи с возражениями должника. Просила взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 сентября 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г, административный иск удовлетворен, с Арсланалиевой И.Ш. взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц в размере "данные изъяты" руб. за 2018 г, государственная пошлина в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 1 декабря 2021 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 декабря 2021 г, Арсланалиева И.Ш. просит отменить судебные акты, ссылаясь на оплату налога, о чем ею были представлены в суд апелляционной инстанции соответствующие платежные документы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации, статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги (сборы, страховые взносы).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45, пунктом 2 статьи 52, статей 399 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога на имущество должна быть выполнена налогоплательщиком - физическим лицом в срок, установленный законодательством о налогах и сборах на основании налогового уведомления налогового органа.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Разрешая заявленные налоговым органом требования суд первой инстанции исходил из того, что Арсланалиева И.Ш, являясь плательщиком налога на имущество, не исполнила обязанность по его уплате.

С указанным выводом согласился суд апелляционной инстанции, кроме того, указал, что доводы апелляционной жалобы Арсланалиевой И.Ш. направлены на переоценку доказательств, содержащихся в материалах дела и выводов суда, для которой оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции с выводом суда апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

При этом, в силу части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно требованиям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в мотивировочной части решения суда наряду с обстоятельствами административного дела, установленными судом, и доказательствами, на которых основаны выводы об этих обстоятельствах, должны быть указаны доводы, в соответствии с которыми суд отвергает те или иные доказательства (часть 1 статьи 178, часть 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение административного дела в судебном заседании суда апелляционной инстанции осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 308 поименованного Кодекса суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации установлены нормативные требования к принимаемому судом апелляционной инстанции судебному акту, предусматривающие, в частности, что в нем должны быть указаны: доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле (пункт 5 части 2 статьи 311).

Положения статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующей в системной связи с другими положениями главы 34 Кодекса, являются процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом административных дел и направлены на исправление в апелляционном порядке возможной ошибки, допущенной судом нижестоящей инстанции.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснил, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Между тем, требования вышеприведенных норм процессуального закона суд апелляционной инстанции не выполнил, в полной мере не проверил основания для взыскания суммы задолженности, представленным административным истцом вместе с апелляционной жалобой платежные документы не проверил, в судебном акте их не отразил, каких-либо суждений относительно уплаченных Арсланалиевой И.Ш. сумм, на которые было указано в ее апелляционной жалобе, не привел.

Учитывая изложенное, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции необходимо дать оценку всем доводам сторон административного спора, в том числе доводам административного ответчика, приведенным в апелляционной жалобе, принять во внимание требования части 4 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и разрешить административное дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 18 ноября 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 3 февраля 2022 г.