Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-10527/2021[88а-1133/2022-(88а-10415/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Зайнуллиной Г.К.

Мурзаковой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Таирова И.А. Тажуева А.А, кассационное представление прокурора Республики Дагестан на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 г.

по административному делу по административному иску прокурора города Каспийска к Администрации городского округа "город Каспийск" о признании незаконным постановления от 10 июня 2020 г. N 353 об отмене разрешения на строительство и возложении обязанности отменить постановление.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав пояснения представителя Таирова И.А. Тажуева А.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы и кассационного представления прокурора, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, поддержавшего доводы кассационного представления прокурора Республики Дагестан, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор города Каспийска обратился в суд с административным иском в интересах Российской Федерации к Администрации городского округа "город Каспийск" о признании незаконным постановления от 10 июня 2020 г. N 353 об отмене разрешения на строительство и возложении обязанности отменить названное постановление.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки по заявлению Таирова И.А. установлены грубые нарушения федерального законодательства администрацией городского округа "Город Каспийск" при вынесении постановления от 10 июля 2020 г. N 353 "Об отмене разрешения на строительство от 28 сентября 2017 г. N". Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда от 20 апреля 2017 г. был удовлетворен иск Таирова И.А. о признании незаконным отказа в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", на администрацию городского округа "город Каспийск" возложена обязанность выдать градостроительный план земельного участка и выдать разрешение на строительство трехэтажного торгово-офисного здания. 13 июля 2017 г. Таирову И.А. выдан градостроительный план земельного участка, а 28 сентября 2019 г. выдано разрешение на строительство объекта капитального строительства RU "данные изъяты" сроком действия до 30 декабря 2020 г. Согласно договору аренды земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", заключенному между Управлением имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" и Таировым И.А. 24 сентября 2018 г, срок аренды земельного участка установлен до 24 сентября 2021 г. Полагая, что для отмены оспариваемого постановления у административного ответчика не имелось каких-либо законных оснований, прокурор просил признать незаконным обжалуемое постановление органа местного самоуправления, возложить на административного ответчика обязанность отменить его в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. требования прокурора города Каспийска удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2021 г. вышеуказанное решение суда отменено по процессуальным основаниям, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 июля 2021 г. вышеуказанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 г. решение Каспийского городского суда Республики Дагестан от 19 ноября 2020 г. отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска прокурора г. Каспийск к Администрации городского округа "город Каспийск" о признании незаконным постановления от 10 июля 2020 г. N 353 и о возложении обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу издать постановление об отмене постановления администрации городского округа "город Каспийск" от 10 июля 2020 г. N353 отказано.

В кассационной жалобе представителя Таирова И.А. Тажуева А.А, поданной 14 декабря 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 21 декабря 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного акта суда второй инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права.

В кассационном представлении прокурора Республики Дагестан, поступившем 9 февраля 2022 г, ставится вопрос отмене постановленного по делу судебного акта суда второй инстанции, как не соответствующего нормам материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, кассационного представления, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судом апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Таиров И.А. являлся арендатором земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 05:48:000029:1470 площадью 182 кв.м, предоставленного в целях предпринимательства сроком до 19 февраля 2018 г. по результатам аукциона.

Вступившим в законную силу решением Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2017 г. удовлетворен иск Таирова И.А. к администрации городского округа "Город Каспийск" и признан незаконным отказ в выдаче градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты"; на Администрацию городского округа "город Каспийск" возложена обязанность выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" под строительство объекта капитального строительства и разрешение на строительство трехэтажного торгово-офисного здания согласно приложенному проектному предложению.

Административный ответчик постановлением от 1 августа 2017 г. N 597 утвердил градостроительный план земельного участка и 28 сентября 2017 г. выдал разрешение на строительство N сроком действия до 30 декабря 2020 г. с указанием параметров возводимого объекта общей площадью 680 кв.м, площадью застройки 183, 5 кв.м.

24 сентября 2018 г. между управлением имущественных отношений администрации городского округа "город Каспийск" и Таировым И.А. на основании постановления от 20 сентября 2018 г N 813, согласно которому Таирову И.А. тот же земельный участок предоставлен для завершения строительства объекта капитального строительства, заключен новый договор аренды N 517 сроком до 24 сентября 2021 г, условия договора распространены на отношения, возникшие между сторонами с 24 сентября 2018 г.

Оспариваемым постановлением Администрации городского округа "город Каспийск" от 10 июля 2020 г. N 353 "Об отмене разрешения на строительство от 28 сентября 2017 г. N" в связи с выдачей указанного разрешения на строительство за пределами действия договора аренды земельного участка оно отменено с 19 февраля 2018 г.

Прокурор прокурора г. Каспийска, предъявляя иск в интересах Российской Федерации, указал на то, что принятое разрешение на строительство было издано административным ответчиком в ходе исполнения вступившего в силу решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2017 г.

Суд первой инстанции, удовлетворяя административный иск, пришел к выводу о незаконности принятого администрацией городского округа "город Каспийск" акта об отмене ранее принятого разрешения на строительство. При этом суд согласился с доводами прокурора о том, что отмененный акт был выдан на основании решения суда, вступившего в законную силу, а установленных градостроительным законодательством оснований для прекращения действия разрешения на строительство от 28 сентября 2017 г. N не имелось, придание действию постановления обратной силы является грубым нарушением федерального законодательства.

С такими выводам суда первой инстанции при новом апелляционном рассмотрения административного дела не согласился суд второй инстанции, указав о наличии у органа местное самоуправления правомочий на отмену ранее изданного акта в связи с его несоответствием закону в порядке самоконтроля. Суд апелляционной инстанции, проанализировав содержание вступившего в законную силу решения Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2017 г, которым обязанность выдать градостроительный план земельного участка возложена с одновременной выдачей Таирову И.А. разрешения на строительство объекта капитального строительства без указания его параметров, а также изучив содержание разрешения на строительство, допустившего возведение на земельном участке здания с площадью застройки, превышающей площадь самого земельного участка, пришел к выводу о наличии у органа местного самоуправления оснований для отмены ранее выданного разрешения, что привело к отказу в удовлетворении административного иска прокурора.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленного судом второй инстанции судебного акта.

В силу части 1 статьи 48 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

Исходя из содержания указанной нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону. При этом, отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

Как отражено в пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 за 2019 год, утружденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г, если уполномоченный орган выдал разрешение на строительство, но впоследствии установил, что оно выдано в противоречие с действующим законодательством на момент его выдачи, то прекращение действия такого разрешения на строительство является правомерным. Суды должны проверить законность и обоснованность разрешения на строительство исходя из действующих на момент его выдачи нормативно-правовых актов.

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются, в том числе, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно части 1 статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства включают в себя минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений; максимальный процент застройки в границах земельного участка, определяемый как отношение суммарной площади земельного участка, которая может быть застроена, ко всей площади земельного участка.

Изложенные нормы материального права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации по вопросу отмены органом местного самоуправления в порядке самоконтроля ранее принятых актов, а также градостроительного законодательства были правильно применены и учтены судом апелляционной инстанции при разрешении административного дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом апелляционной инстанции допущено противоречие принципу обязательности к исполнению решения суда и нарушена преюдициальная сила такого решения суда, вступившего в законную силу, основаны на суждении, изложенном в обжалуемом апелляционном определении судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 г, согласно которому вопреки решению Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2017 г. возложенная на администрацию городского округа "город Каспийск" обязанность одновременно выдать градостроительный план земельного участка и в отсутствие полного пакета документов разрешение на строительство здания, признана не соответствующей нормам статьи 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Названное суждение в целом не свидетельствует о существенном и непреодолимом нарушении норм процессуального права и отмену обжалуемого судебного акта не влечет, поскольку при выдаче разрешения на строительство, в том числе, в ходе исполнения судебного акта, игнорирование требований статьи 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации недопустимо.

Отказывая в удовлетворении требований прокурора, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что в решении Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2017 г. на административного ответчика возложена обязанность выдать разрешение на строительство, однако обязанность выдать его в отношении здания с площадью застройки, превышающей площадь самого земельного участка, арендованного Таировым И.А, в этом судебном акте отсутствует, возможность отклонения от предельных параметров застройки за арендатором не признана, произвольное освоение земельного участка с нарушением правил землепользования и застройки не легализовано.

Ссылка заявителя жалобы на то, что статья 5.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предусматривающая последовательность действий органа местного самоуправления при выдаче градостроительного плана земельного участка и в последующем разрешения на строительство здания на нем, вступила в законную силу лишь с 1 сентября 2021 г, тогда как разрешение на строительство выдано в 2017 г, не позволяет согласится с выводами суда первой инстанции о незаконности постановления от 10 июля 2020 г. N 353, поскольку в нем перечислены иные причины отмены разрешения на строительство, а именно, выдача разрешения на строительство за пределами договора аренды земельного участка, где указана его площадь 182 кв.м. В связи с этим выводы суда апелляционной инстанции, учитывавшего иные нормы материального права и признавшего оспариваемое постановление законным, не привели к ошибочному решению, поскольку площадь застройки объекта 183, 5 кв.м, указанная в отмененном разрешении, очевидно выходит за пределы площади арендованного земельного участка.

Признавая законным оспариваемое постановление от 10 июля 2020 г. N 353, суд апелляционной инстанции исходил, по существу, из результатов проверки наличия либо отсутствия оснований для выдачи разрешения на строительство в 2017 г. и сохранения правовой возможности его отмены. Более того, прокурором либо заинтересованным лицом доводы о наличии в правилах землепользования и застройки данного населенного пункта (либо ином градостроительном регламенте) по состоянию на 2017 г. норм, исключающих обязанность соблюдения предельных параметров разрешенного строительства, либо изменении границ земельного участка не приводились, а ссылка заявителя кассационной жалобы на допущенную в разрешении на строительство объекта капитального строительства от 28 сентября 2019 г. N N описку в площади застройки какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами в судах первой и апелляционной инстанций подтверждена не была.

Доводы кассационного представления прокурора Республики Дагестан в части процессуального нарушения, допущенного судом апелляционной инстанции, выразившегося в суждении о несоответствии Каспийского городского суда Республики Дагестан от 20 апреля 2017 г. нормам Градостроительного кодекса Российской Федерации, не свидетельствуют о соблюдении органом местного самоуправления требований градостроительного законодательства при выдаче разрешения на строительство в 2017 г. с допустимой площадью застройки за пределами площади земельного участка, что и подлежало проверке при отмене данного разрешения на строительство в рамках самоконтроля. Следовательно, такие доводы не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку вопрос о том, какое именно разрешение на строительство предписано Администрации городского округа "город Каспийск" выдать Таирову И.А, может быть разрешен путем разъяснения вступившего в законную силу решения суда.

При таком положении, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 г. подлежит оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе и кассационном представлении доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 21 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Таирова И.А. Тажуева А.А, кассационное представление прокурора Республики Дагестан - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Мурзакова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 г.