Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-10610/2021[88а-1188/2022-(88а-10470/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Шахбанова А.К. Гитинова Ш.А. на определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 г.

по административному делу по административному иску Шахбанова А.К. к Собранию депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан, Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан, Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района Республики Дагестан, Джамалутдинову М.М. о признании незаконным решений.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав Джамалутдинова М.М, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавших об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шахбанов А.К. обратился в суд с административным иском к Собранию депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан, Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан, Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района Республики Дагестан, Джамалутдинову М.М. о признании незаконными и отмене решения Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" от 23 июня 2020 г. о назначении выборов главы муниципального образования на 13 сентября 2020 г, решений Участковой избирательной комиссии N 1765 от 16 сентября 2020 г. о назначении повторного голосования по выборам главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский" на 27 сентября 2020 г, от 28 сентября 2020 г. о признании выборов состоявшимися, от 28 сентября 2020 г. о признании Джамалудинова М.М. избранным главой муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района.

В обоснование требований указано, что порядок выбора главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский", закрепленный в Уставе, предусматривает избрание главы Собранием депутатов названного сельского поселения из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, сроком на 5 лет, а не на всеобщих муниципальных выборах, как это произошло фактически.

Определением Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 г, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе представителя Шахбанова А.К. Гитинова Ш.А, поданной 13 декабря 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Иные лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, административный иск Шахбанова А.К. к Собранию депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан, Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан, Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района Республики Дагестан, Джамалутдинову М.М. о признании незаконными и отмене решений принят к производству суда определением судьи от 11 мая 2021 г. и по результатам подготовки определением судьи от 31 мая 2021 г. административное дело назначено к разбирательству в судебном заседании 18 июня 2021 г.

При рассмотрении дела по существу административным ответчиком Джамалутдиновым М.М. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу по тем основаниям, что оспариваемый акт утратил силу и перестал затрагивать права, свободы и законные интересов административного истца с 28 сентября 2020 г. после признания выборов состоявшимися.

При этом заявителем приложена копии решения Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 г. по административному иску Магомедова Р.Ш. к Собранию депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан, Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан, Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района Республики Дагестан, Джамалудинову М.М. о признании незаконными действий по назначению выборов главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан на 13 сентября 2020 г, признании недействительными и отмене решений от 28 сентября 2020 г. о назначении повторного голосования на 27 сентября 2020 г, признании выборов состоявшимися, признании Джамалудинова М.М. избранным главой муниципального образования "сельсовет Кидеринский".

Суд первой инстанции, исходя из содержания административных исковых требований Магомедова Р.Ш, рассмотренных по указанному административному делу с вынесением решения об отказе в их удовлетворении по существу, пришел к выводу о наличии предусмотренных пунктом 2 частью 1 статьи 194, частью 1 статьи 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для прекращения производства по административному делу, поскольку в данном случае Шахбановым А.К. оспариваются решения Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан и Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан, законность которых уже установлена вступившим в законную силу решением суда, при этом требования Шахбанова А.К. сводятся к оспариванию тех же актов на основании тех же доводов и обстоятельств, которые рассмотрены и разрешены судом ранее.

С таким выводом суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, признав его основанным на нормах действующего процессуального законодательства, указав, что предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по делу имелись, а также принимая во внимание принцип преюдиции, изложенный в статье 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им административному не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены постановленных судебных актов, полагает их принятыми с соблюдением норм процессуального права, а изложенные в них выводы - соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в части 6 статьи 39, части 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления; суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете.

Согласно части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Прекращая производство по делу суды первой и апелляционной инстанций указали на наличие вступившего в законную силу решения суда, вынесенного по административному делу по административному иску Магомедова Р.Ш. к тем же административным ответчикам о признании незаконными действий по назначению выборов главы муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан на 13 сентября 2020 г, признании недействительными и отмене решений от 28 сентября 2020 г. о назначении повторного голосования на 27 сентября 2020 г, признании выборов состоявшимися, признании Джамалудинова М.М. избранным главой муниципального образования "сельсовет Кидеринский" по тем же основаниям, а именно - в связи с несоблюдением закрепленного в Уставе муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан порядка выборов главы путем избрания из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, а не на всеобщих муниципальных выборах.

Из копий решения Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 г. следует, что при рассмотрении вышеуказанного административного дела суды пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворении административного иска Магомедова Р.Ш, как в связи с пропуском последним срока обращения в суд, так и по существу заявленных требований в связи с результатами общенародного волеизъявления, выраженного в ходе всеобщих муниципальных выборов, что согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" является наиболее демократическим способом формирования органов местного самоуправления и назначения должностных лиц, предусмотренного одним из основных принципов избирательного права, закрепленного в Конституции Российской Федерации, отказ от которого противоречил бы общепризнанным принципам и нормам международного права, законодательству о выборах в Российской Федерации.

Таким образом, решение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 11 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 9 февраля 2021 г. принято в отношении тех же решений, действий (бездействия) Собрания депутатов муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан, Участковой избирательной комиссии N 1765 Цунтинского района Республики Дагестан, Территориальной избирательной комиссии Цунтинского района Республики Дагестан и Джамалудинова М.М, которым дана полная мотивированная оценка с точки зрения их соответствия закону и Уставу муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан, что заявлены в настоящем административном иске. Кроме того, оспариваемые решения имеют признаки затрагивающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, поскольку проведение общенародных выборов главы муниципального образования, назначенных на 13 сентября 2020 г, назначении повторного голосования на 27 сентября 2020 г, признание выборов состоявшимися, избрание главой муниципального образования "сельсовет Кидеринский" Цунтинского района Республики Дагестан Джамалудинова М.М. имеет значение для всего населения указанного муниципального образования на весь период его действия.

При таком положении суды первой и апелляционной инстанций, установив тождественность предмета административного иска, обоснованно пришли к выводу о наличии предусмотренного пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. Следовательно, при такой категории административного спора предъявление требований одним и тем же административным истцом либо иным правового значения не имеет.

Доводы кассационной жалобы о том, что административный иск по данному делу подан иным административным истцом, не являвшимся ранее стороной административного дела по иску Магомедова Р.Ш, основаны на ошибочном (неправильном) толковании административным истцом норм права, повторяют позицию заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, в оспариваемых судебных актах указанным доводам дана правовая оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Тляратинского районного суда Республики Дагестан от 18 июня 2021 г. и апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Шахбанова А.К. Гитинова Ш.А. - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 февраля 2022 г.