Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 г. по делу N 8а-10616/2021[88а-1176/2022-(88а-10458/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К.

Зайнуллиной Г.К, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2021 г.

по административному делу по административному иску Чернозубова А.В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в присвоении адреса, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чернозубов А.В. обратился в суд с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя о признании незаконным отказа в присвоении адреса, возложении обязанности.

В обоснование требований указано, что Чернозубов А.В. как собственник земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 301+/-6, 07 кв.м, видом разрешенного использования для садоводства, по адресу: "адрес", "адрес"", обратился 18 февраля 2021 г. с заявлением о присвоении адреса. Оспариваемым решением от 2 марта 2021 г. Nс в соответствии отказано в присвоении адреса объекту адресации по тем основаниям, что при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на электронную карту информационной системы Администрации г. Ставрополя выявлено, что указанный земельный участок не соответствует конфигурации земельного участка N 89, предусмотренной схемой почтовых адресов в СНТ "Химик"; согласно сведениям указанной информационной системы площадь СНТ "Химик" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах СНТ "Химик" более чем на 10 процентов.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2021 г, требования Чернозубова А.В. удовлетворены, решение от 2 марта 2021 г. N0846-1522с об отказе в предоставлении муниципальной услуги по присвоению адреса земельного участку с кадастровым номером "данные изъяты" признано незаконным, на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о присвоении адреса указанному земельному участку.

В кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя, поданной 16 декабря 2021 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 23 декабря 2021 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

В возражениях на кассационную жалобу Чернозубов А.В. просит постановленные судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судами, Чернозубов А.В. является собственником земельного участка из категории земель населенных пунктов с кадастровым номером "данные изъяты", площадью 301+/-6, 07 кв.м и видом разрешенного использования для садоводства, по адресу: "адрес", "адрес"". Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством.

18 февраля 2021 г. Чернозубов А.В. обратился в Комитет по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя с заявлением о присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты".

Из акта обследования земельного участка от 26 февраля 2021 г. следует, что на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты" капитальные объекты либо временные сооружения отсутствуют, складирован строительный материал, территория земельного участка огорожена, доступ ограничен.

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 2 марта 2021 г. Nс на основании Административного регламента Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденного 30 декабря 2019 г. N 62, отказано в присвоении адреса объекту адресации - земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты", по тем основаниям, что при нанесении координат характерных точек земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" на электронную карту информационной системы Администрации г. Ставрополя выявлено, что указанный земельный участок не соответствует конфигурации земельного участка N89, предусмотренной схемой почтовых адресов в СНТ "Химик"; согласно сведениям, содержащимся в информационной системе Администрации г. Ставрополя, площадь СНТ "Химик" превышает площадь, указанную в правоустанавливающих документах СНТ "Химик" более чем на 10 процентов.

Суд первой инстанции, установив, что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 2 марта 2021 г. N не содержит причину отказа со ссылкой на положения статьи 41 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, пришел к выводу об удовлетворении административного иска, поскольку отказ в присвоении почтового адреса нарушает права и интересы заявителя.

С такими выводам суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы административного ответчика, указав, что Чернозубов А.В. является собственником земельного участка, земельный участок используется административным истцом в соответствии с его назначением, в связи с чем признав надлежащим способом восстановления права обязанность повторно рассмотреть заявление Чернозубова А.В. о предоставлении муниципальной услуги.

Судебная коллегия полагает выводы судов первой и апелляционной инстанции соответствующими обстоятельствам дела, судебные акты принятыми с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 443-ФЗ "О Федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации осуществляет в области отношений, возникающих в связи с ведением государственного адресного реестра, эксплуатацией федеральной информационной адресной системы, а также использованием содержащихся в государственном адресном реестре сведений об адресах, устанавливает правила присвоения, изменения, аннулирования адресов, включая требования к структуре адреса.

На основании пункта 7 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, присвоение объектам адресации адресов и аннулирование таких адресов осуществляется уполномоченными органами по собственной инициативе или на основании заявлений физических или юридических лиц, указанных в пунктах 27 и 29 названных Правил, к числу которых отнесены собственники объекта адресации по собственной инициативе либо лица, обладающие одним из перечисленных вещных прав на объект адресации, а также представители заявителя, действующие в силу полномочий, основанных на оформленной в установленном законодательством Российской Федерации порядке доверенности, на указании федерального закона либо на акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 40 Правил в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса могло быть отказано, если с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил; ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе; документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации; отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Решение об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса должно содержать причину отказа с обязательной ссылкой на положения пункта 40 настоящих Правил, являющиеся основанием для принятия такого решения, что предусмотрено пунктом 41 тех же Правил.

Согласно пункту 14 Административного регламента комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утвержденному Приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 30 декабря 2019 г. N 62, в целях получения услуги заявителем подается заявление с приложением следующих документов:

- документ, удостоверяющий личность заявителя (заявителей), являющегося физическим лицом, либо личность представителя физического или юридического лица (за исключением обращения заявителя за предоставлением услуги в электронной форме);

- документ, удостоверяющий права (полномочия) представителя физического или юридического лица, если с заявлением обращается представитель заявителя (заявителей)

- документ, подтверждающий полномочия заявителя представлять интересы от имени собственников помещений в многоквартирном доме либо членов садоводческого, огороднического и (или) дачного некоммерческого объединения граждан, оформленный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации

- документ, удостоверяющий (устанавливающий) право на объект (объекты) адресации, если право на него (них) не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

В силу подпункта 4 пункта 20 вышеуказанного Административного регламента основанием для отказа в предоставлении услуги является отсутствие случаев и условий для присвоения или аннулирования адреса объекту адресации, указанных в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2014 г. N 1221, в том числе:

а) объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства;

б) присвоение адреса объекту адресации осуществляется:

в отношении земельных участков в случаях:

подготовки документации по планировке территории в отношении застроенной и подлежащей застройке территории в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

Как обоснованно указано судами, при вынесении оспариваемого отказа в присвоении адреса земельному участку, административным ответчиком не указана причина такого отказа с обязательной ссылкой пункт 40 Правил и на условия для присвоения объекту адресации адреса, которые не были соблюдены при подаче заявления Чернозубовым А.В.

Из приведенных в решении от 2 марта 2021 г. N 08\16-1522с мотивов отказа, основанных на несоответствии конфигурации земельного участка N 89 с кадастровым номером "данные изъяты", из которого был образован земельный участок с кадастровым номером "данные изъяты", схеме почтовых адресов СНТ "Химик", а также на превышении фактической площади СНТ "Химик", указанной в правоустанавливающих документах указанного товарищества, не следует о том, что случаи и условия для присвоения адреса земельному участку были нарушены.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили их того, что спорный земельный участок как вновь образованный объект недвижимости из ранее существовавшего в пределах товарищества земельного участка, сформирован в соответствии с требованиями закона, границы которого усыновлены, объект прошел государственный кадастровый учет, с заявлением о присвоении адреса в уполномоченный орган обратилось лицо, которое обладает объектом адресации на праве собственности.

Между тем, перечень оснований к отказу в присвоении адреса объекту адресации является ограниченным и расширительному толкованию не подлежал. При таком положении выводы судов о незаконности оспариваемого решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, являются верными, соответствующими обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы о том, что фактическая площадь садоводческого товарищества более чем на 10 процентов превышает его площадь, указанную по правоустанавливающим документам, подлежат отклонению, каких-либо документальных подтверждений о том, что заявленный Чернозубовым А.В. объект адресации находится за пределами СНТ "Химик" административным ответчиком судам не предоставлено.

Более того, как следует из возражений административного истца относительно доводов кассационной жалобы, приказом Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя от 22 декабря 2021 г. N 1394-А земельному участку с кадастровым номером "данные изъяты" присвоен адрес: "адрес".

Иные доводы, которые могли бы свидетельствовать об ошибочных выводах судов первой и апелляционной инстанций, в кассационной жалобе не приведены.

При таком положении судебные акты подлежат оставлению без изменения, поскольку приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушениях норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 18 мая 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 августа 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 февраля 2022 г.