Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8а-376/2022[88а-1453/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ключникова И. И.ча

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Ключникова И. И.ча к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, начальнику Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю в лице временно исполняющего обязанности начальника отдела Маркина К.В, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Никитину М.А. об оспаривании бездействия, действий, решений.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, пояснения Ключникова И.И. и его представителя адвоката Гриднева В.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, а также возражения против ее удовлетворения заинтересованного лица Блохина Н.В, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Ключников И.И. обратился в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что он является взыскателем на основании приговора суда, которым в счет возмещение ущерба с Черенкова В.А. подлежит взысканию сумма в размере N руб. Судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитиным М.А, в производстве которого находится сводное исполнительное производство, не передано ему (Ключникову И.И.) нереализованное на торгах имущество должника Черенкова В.А. в виде жилого дома с кадастровым номером N площадью 298, 4 кв.м, жилого дома с кадастровым номером N, площадью 40, 5 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N, площадью 975 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", общей стоимостью N рублей.

Указанное имущество необоснованно передано иному взыскателю Блохину Н.В, размер задолженности должника перед которым составляет N руб, при том, что стоимость переданного Блохину Н.В. имущества превышает размер задолженности, судебный пристав-исполнитель учел данную разницу, как взыскание в пользу Блохина Н.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых относится к иной очереди удовлетворения. В связи с чем Блохин Н.В. обязан был перечислить на счет подразделения службы судебных приставов сумму в размере N рублей для ее распределения между другими должниками, что им исполнено не было.

Считая, что действия, бездействие и решения судебного пристава- исполнителя являются незаконными и нарушают его права, Ключников И.И. обратился в суд за защитой своего нарушенного права.

Административный истец просил:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А, выразившееся в непринятии мер к передаче взыскателю Ключникову И.И. имущества - жилого дома, литер Б, кадастровый N/Б, площадью 298, 4 кв.м, жилого дома, литер А, кадастровый N, площадью 40, 5 кв.м, земельного участка, кадастровый N, площадью 975 кв.м, расположенных по адресу: "адрес";

признать незаконным решение начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В. от 20.05.2019 об утрате силы направленного в адрес Ключникова И.И. предложения судебного пристава оставить за собой в счет долга нереализованное имущество Черенкова В.А, а именно жилых домов, литеры А и Б, земельного участка, расположенных по адресу: "адрес";

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А, связанные с передачей Блохину Н.В. нереализованного имущества, а именно жилых домов, литеры А и Б, земельного участка, расположенных по адресу: "адрес";

признать незаконным предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, не реализованное в принудительном порядке имущества за собой судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 10.12.2019, адресованное Блохину Н.В.;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А, утвержденное старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионовым А.В. от 11.12.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 11.12.2019 о снятии ареста имущества;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 12.12.2019 о снятии ареста, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 13.12.2019 о передаче нереализованного имущества;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N об окончании и возвращении исполнительного документа;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного делопроизводства;

признать незаконным акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. обязанность устранить указанные нарушения прав, свобод и законных интересов Ключникова И.И, передав ему жилой дом, литер Б, кадастровый N/Б, площадью 298, 4 кв.м, жилой дом, литер А, кадастровый N, площадью 40, 5 кв.м, земельный участок, кадастровый N, площадью 975 кв.м, расположенные по адресу: "адрес".

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.11.2020, административные исковые требования Ключникова И.И. удовлетворены частично.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Пятого кассационного суда обшей юрисдикции от 22.04.2021 решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 28.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 24.11.2020 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.08.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2021, административные исковые требования Ключникова И.И. удовлетворены частично.

Административный иск Ключникова И.И. в части требований:

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А, выразившегося в непринятии мер к передаче взыскателю Ключникову И.И. имущества - жилого дома, литер Б, с кадастровым номером N, площадью 298, 4 кв.м, жилого дома, литер А, кадастровый N, площадью 40, 5 кв.м, земельного участка, кадастровый N, площадью 975 кв.м, расположенных по адресу: "адрес";

о признании незаконным решения начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В. от 20.05.2019 об утрате силы направленного в адрес Ключникова И.И. предложения судебного пристава оставить за собой в счет долга нереализованное имущество Черенкова В.А.: жилых домов под литерами А и Б, земельного участка, расположенных по адресу: "адрес";

о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по "адрес" Никитина М.А. устранить указанные нарушения прав, свобод и законных интересов Ключникова И.И, передав ему жилой дом, литер Б, с кадастровым номером N, площадью 298, 4 кв.м, жилой дом, литер А, с кадастровым номером N, площадью 40, 5 кв.м, земельный участок, с кадастровым номером N площадью 975 кв.м, расположенные по адресу: "адрес", - оставлены без удовлетворения.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А, связанные с передачей Блохину Н.В. нереализованного имущества, а именно жилых домов, литеры А и Б, земельного участка, расположенных по адресу: "адрес";

признаны незаконными процессуальные решения судебного пристава- исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А.:

предложение взыскателю о передаче имущества в счет долга, не реализованного в принудительном порядке имущества за собой от 10.12.2019, адресованное Блохину Н.В.;

постановление, утвержденное старшим судебным приставом МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионовым А.В. от 11.12.2019 о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю;

постановление от 11.12.2019 о снятии ареста с имущества;

постановление от 12.12.2019 о снятии ареста, об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении имущества;

акт от 13.12.2019 о передаче нереализованного имущества;

постановление от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N об окончании и возвращении исполнительного документа;

акт от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

постановление от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа;

акт от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

постановление от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа;

акт от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

постановление от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа;

акт от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

постановление от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа;

акт от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

постановление от 18.12.2019, вынесенное по результатам исполнительного производства N-ИП об окончании и возвращении исполнительного документа;

акт от 18.12.2019, вынесенный по результатам исполнительного производства N-ИП о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю.

На судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. возложена обязанность устранить допущенные нарушения.

Не согласившись с постановленными судебными актами в части отказа в удовлетворении административных исковых требований, Ключников И.И. обжаловал их в кассационном порядке, в кассационной жалобе приводит доводы об их незаконности и необоснованности в обжалуемой части, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.01.2022.

В поданных возражениях Блохин Н.В. с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о рассмотрении кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Судами установлено, что 26.04.2011 на основании исполнительного листа ВС N, выданного 21.04.2011 г. Ленинским районным судом г. Ставрополя по уголовному делу N, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Душкиной Е.В. в отношении должника Черенкова В.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в пользу взыскателя Ключникова И.И. солидарно в размере N рублей.

21.06.2011 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.Л. вынесено постановление об объединении исполнительных производств, в том числе упомянутого исполнительного производства N в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера N/СД.

09.06.2012 на основании исполнительного листа ВС N, выданного 23.05.2012 Ленинским районным судом г. Ставрополя по уголовному делу N судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. в отношении должника Черенкова В.А. возбуждено исполнительное производство N о взыскании задолженности в пользу взыскателя Блохина Н.В. солидарно в размере N рублей.

23.06.2016 на основании исполнительного листа ФС N, выданного 17.06.2016 Ленинским районным судом г. Ставрополя по материалу N 13-17/2016 по ходатайству Ключникова И.И. об индексации присужденных сумм судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Черенкова В.А. о взыскании по состоянию на 01.01.2016 суммы в счет возмещения ущерба в пользу взыскателя Ключникова И.И. в размере N рублей.

25.05.2017 на основании исполнительного листа ФС N, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Ставрополя по материалу N по заявлению Ключникова И.И. об индексации взысканных сумм судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении должника Черенкова В.А. о взыскании денежной суммы в размере N рублей в качестве индексации за задержку исполнения приговора Ленинского районного суда г. Ставрополя от 30.08.2010 за период с 01.09.2010 по 01.01.2017 в пользу взыскателя Ключникова И.И.

Исполнительные производства N N объединены в сводное исполнительное производство N/СД, количество взыскателей по которому превышает 500 человек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. от 13.03.2017 в рамках сводного исполнительного производства N/СД в соответствии с отчетом ООО "Прайс" от 03.03.2017 N 30 приняты результаты оценки арестованного имущества должника Черенкова В.А, расположенного по адресу: "адрес", а именно жилого дома, литер Б, в размере N 000 рублей, жилого дома, литер А, в размере N рублей, земельного участка в размере N рублей, всего в размере N рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Губаренко А.П. от 20.06.2017 стоимость имущества, переданного постановлением от 27.03.2017 N по акту приема-передачи в территориальное управление Росимущества по Ставропольскому краю на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, снижена на 15 %.

Торги по продаже объектов недвижимого имущества должника Черенкова В.А. не состоялись.

23.11.2017 судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитин М.А. направил взыскателям предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество должника, на которое поступило согласие от 22 взыскателей, в том числе от Ключникова И.И. и Блохина Н.В.

Взыскателям, выразившим согласие на оставление за собой нереализованного в принудительном порядке имущества должника, судебный пристав-исполнитель МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитин М.А. направил ответ, в котором указал размер соответствующей разницы между причитающейся взыскателю суммой выплаты по исполнительному листу и суммой передаваемого имущества в счет погашения долга, которую необходимо внести на депозитный счет подразделения судебных приставов.

В ответ на указанное сообщение судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. поступило согласие от взыскателя Блохина Н.В, гарантирующего доплату в размере N рублей, а также согласие от взыскателя Хуторянского Д.Ю, гарантирующего доплату в размере N рублей.

11.10.2017 Ключников И.М. обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю с заявлением о передаче ему нереализованного имущества должника с согласием доплаты разницы в цене между стоимостью имущества и суммой взысканной в его пользу задолженности по приговору суда в размере N рублей. 29.11.2017 Ключников И.И. повторно обратился в это же подразделение службы судебных приставов с аналогичным предложением. Ответом от 11.01.2018. судебный пристав-исполнитель Никитин М.А. сообщил ему, что Ключникову И.И. необходимо внести на депозитный счет судебных приставов N руб.

15.03.2019 и 16.04.2019 Ключников И.И. вновь обращался к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитину М.А. с заявлением о передаче ему нереализованного имущества прилагая чек-ордер о внесении на депозитный счет подразделения службы судебных приставов денежных средств в размере разницы между ценой, по которой взыскателю передается нереализованное имущество должника, и суммой, подлежащей выплате по исполнительному документу, настаивая на своей ранее заявленной позиции.

23.05.2019 Ключниковым И.И. получено письмо начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионова А.В. от 20.05.2019, в котором указано о принятом решении об утрате силы направленного в адрес Ключникова И.И. предложения судебного пристава оставить за собой в счет долга нереализованное имущество Черенкова В.А.

В обоснование принятого решения начальник МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Ларионов А.В. указал, что 20.05.2019 в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю поступило заявление Блохина Н.В, являющегося взыскателем по сводному исполнительному производству по взысканию с Черенкова В.А. задолженности. Согласно указанному заявлению и приложенным к нему документам, исполнительный лист по взысканию с Черенкова В.А. в пользу Блохина И.В. денежных средств в размере N рублей поступил в службу судебных приставов 22.03.2011, то есть раньше, чем исполнительный лист по взысканию с Черенкова В.А. в пользу Ключникова И.И. денежных средств в размере N рублей, поступивший в службу судебных приставов 21.04.2011.

27.11.2017 в адрес Блохина Н.В. поступило предложение оставить за собой нереализованное в принудительном порядке имущество. Письменным заявлением от 27.11.2017 Блохин Н.В. выразил согласие о принятии имущества в счет погашения долга.

11.01.2018, отвечая на заявление об оставлении нереализованного в принудительном порядке имущества за собой, судебный пристав-исполнитель предложил Блохину Н.В. в пятидневный срок с момента получения данного предложения сообщить судебному приставу-исполнителю о готовности перечислить на депозитный счет судебных приставов соответствующую разницу подлежащей сумме выплате по исполнительному листу и сумме передаваемого имущества в счет погашения долга.

25.01.2018 Блохин Н.В. выразил согласие с указанным предложением.

02.04.2018 судебный пристав-исполнитель вновь предложил Блохину Н.В. оставить вышеуказанное нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. 27.04.2018, Блохин Н.В. также выразил согласие с указанным предложением.

15.05.2019 Блохин Н.В. повторно обратился в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю с просьбой передать ранее предложенное ему нереализованное с торгов имущество должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 11.12.2019 нереализованное имущество должника, расположенное по адресу: "адрес", передано взыскателю Блохину Н.В.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 11.12.2019 снят арест, наложенный на указанное выше имущество.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А. от 12.12.2019 отменены меры о запрете регистрационных действий в отношении указанного имущества.

13.12.2019 указанное нереализованное имущество передано Блохину Н.В, о чем свидетельствует акт судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Ставропольскому краю Никитина М.А.

Выясняя обстоятельства, связанные с очередностью получения исполнительных листов в отношении должника Черенкова В.А. взыскателями Ключниковым И.И. и Блохиным Н.В, суд установил, что на основании заявления от 21.02.2011 Блохин Н.В. получил на руки в Ленинском районном суде г. Ставрополя два исполнительных листа в отношении должников Черенкова В.А. и Зубова В.В, что подтверждается его заявлением с распиской в получении исполнительных листов, хранящимся в материалах уголовного дела N.

На данном исполнительном листе имеются входящие штампы Октябрьского РОСП г. Ставрополя УФССП по Ставропольскому краю от 23.03.2011 и МОСП ОИП УФССП России по Ставропольскому краю от 14.04.2011.

Таким образом, судами достоверно установлено, что 21.02.2011 Блохин В.Н. получил в Ленинском районном суде города Ставрополя два исполнительных листа в отношении должников Черенкова В.А. и Зубова В.Г, а 22.03.2011 предъявил их к принудительному исполнению, т.е. раньше, чем исполнительный лист Ключникова И.И. предъявленный им к исполнению 26.04.2011.

Данное обстоятельство подтверждается также многочисленными справками Октябрьского РОСП города Ставрополя и скриншотом АИС ФССП России, согласно которым 23.03.2011 в АИС ФССП России внесена запись о поступлении в Октябрьский РОСП г. Ставрополя исполнительного документа - исполнительного листа серии ВС N 006253733 по делу N 1-44/2010, выданного Ленинским районным судом от 21.02.2011 о взыскании с Черенкова В.А. в пользу Блохина Н.В. суммы долга в размере N рублей.

Частью 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) предусмотрено, что если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой.

Нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 14 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема- передачи.

На основании части 11 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Поскольку материальный ущерб в пользу Ключникова И.И. и Блохина Н.В. был взыскан по уголовному делу, они являются взыскателями первой очереди (пункт 1 части 1 статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ), поэтому судами сделан правильный вывод, что в первую очередь предложение о возможности передачи нереализованного имущества должника судебный пристав-исполнитель вправе был направить взыскателю Блохину Н.В, который предъявил исполнительный документ на исполнение ранее взыскателя Ключникова И.И.

Материалы дела не содержат доказательств, что Ключников И.И. перечислил на депозит судебных приставов полную разницу в цене между стоимостью имущества должника и суммой, взысканной в его пользу по приговору суда, которая подлежит взысканию в порядке первой очереди без включения в нее проиндексированных сумм, подлежащих взысканию в четвертую очередь, поэтому судами сделан обоснованный вывод, что законных оснований для удовлетворения требований Ключникова И.И. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по не передаче ему нереализованного имущества должника нет.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отмечено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Поскольку судами установлено, что судебный пристав-исполнитель Никитин М. А. при решении вопросов, связанных с передачей не реализованного имущества взыскателям по сводному исполнительному производству действовал в рамках закона, прав взыскателя Ключникова И.И. не нарушил, постольку суды пришли к обоснованному выводу об отказе административному истцу в удовлетворении иска в этой части.

Доводы административного истца в кассационной жалобе о том, что судом второй инстанции Блохину Н.В. в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю Никитину М.А. по вопросу передачи ему не реализованного имущества должника в рамках иного административного дела отказано не имеют правового значения для рассмотрения доводов кассационной жалобы, поданной в рамках отказанных требований. Данное обстоятельство затрагивает требования административного иска, которые были удовлетворены. Остальные его доводы были предметом рассмотрения судом второй инстанции им дана надлежащая оценка, оснований для пересмотра выводов суда не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, в обжалуемой части судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В иной части, в части удовлетворённых требований, судебные акты не оспорены.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы связаны с несогласием с принятыми решениями по существу, что не свидетельствует о наличии оснований для их отмены, направлены на переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 06.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 23.11.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Ключникова И. И.ча - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Г.К. Зайнуллина

Ю.К. Белоусова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2022