Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8а-423/2022[88а-1512/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фахретдиновой Р.Ф, судей Белоусовой Ю.К, Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя

на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Антонян Л. В. к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, возражения против удовлетворения кассационной жалобы представителя Антонян Л.В. Абрамян А.А, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Антонян Л.В. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ставрополя с административным иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя (далее - КУМИ г. Ставрополя) о признании незаконным отказа, выраженного в ответе от 08.09.2020 Nс, в присвоении адреса принадлежащего ей на праве собственности земельного участка с кадастровым номером N по основанию отсутствия объекта в схеме расположения улиц в садоводческом товариществе "Долина". Просила возложить обязанность по присвоению адреса земельному участку.

Решением Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.03.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021, требования удовлетворены частично, признано незаконным решение КУМИ г.Ставрополя от 08.09.2020 Nс, на КУМИ г. Ставрополя возложена обязанность присвоить адрес объекту адресации. Суды пришли к выводу, что отказ не содержит оснований отказа, предусмотренных пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, кроме того, на земельном участке расположен жилой, в связи с чем отказом нарушаются права административного истца.

Не согласившись с постановленными судебными актами, административный ответчик КУМИ г. Ставрополя обжаловал их в кассационном порядке, приведя в обоснование кассационной жалобы доводы о их незаконности, как принятых с нарушением норм процессуального и материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции отменить, принять по делу решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.01.2021.

В поданных возражениях представитель административного истца с доводами кассационной жалобы не согласился, полагал принятые судебные акты законными и обоснованными, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции иные лица, участвующие в деле, не явились, по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации извещены надлежащим образом, ходатайств процессуального характера, возражений не поступало, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в их отсутствие.

Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и оспариваемые судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 22.07.2020 Антонян Л.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью 418 кв.м.

Указанный земельный участок образован путем выдела из земельного участка с кадастровым номером N площадью 836 кв.м, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, дачное некоммерческое товарищество Долина, 188.

Земельный участок первоначально поставлен на кадастровый учет 05.05.2008. В дальнейшем из указанного земельного участка образованы земельные участки с кадастровыми номерами N.

Являющийся предметом спора земельный участок с кадастровым номером N поставлен на кадастровый учет 03.11.2020 с адресом местонахождения Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ "Долина", право собственности зарегистрировано за Антонян Л.В.

03.08.2020 Антонян Л.В. обратилась в КУМИ г. Ставрополя с заявлением о присвоении адреса данному земельному участку, в чем ей, со ссылкой на пункт 20 Административного регламента КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утв. приказом заместителя Главы Администрации г. Ставрополя, руководителя КУМИ г.Ставрополя от 30.12.2019 N 62, было отказано.

В обоснование отказа указано, что при нанесении координат характерных точек земельного участка на электронную карту информационной системы Администрации г. Ставрополя установлено, что земельный участок с кадастровым номером N образован из земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ "Долина", 188. Исходный земельный участок N 188 схемой расположения улиц в СТ "Долина", полученной из Управления Росреестра по СК, не предусмотрен.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221 утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов, подпунктом "а" пункта 8 предусмотрено присвоение адреса земельному участку для выполнения в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом "О кадастровой деятельности" (ранее Федеральный закон "О государственном кадастре недвижимости"), работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, при постановке земельного участка на государственный кадастровый учет.

По настоящему делу спорный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу Ставропольский край, г. Ставрополь, ДНТ, 188.

В соответствии с имеющейся в материалах дела схемы информационной системы, на которую сослался административный ответчик в оспариваемом отказе, земельный участок с номером 188 расположен в ДНТ "Долина", "адрес".

Таким образом, вопреки оспариваемому отказу, испрашиваемый земельный участок входит в указанное садоводческое товарищество, расположен на определенной улице и образован из земельного участка, имеющего адрес.

Пунктом 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, предусмотрены основания отказа в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, к которым относятся:

а) с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

б) ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

в) документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

г) отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Как обоснованно привели в судебных актах суды первой и апелляционной инстанций, такие предусмотренные основания в отказе не приведены, что является основанием для его признания незаконным в соответствии с установленными статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации критериями.

С чем соглашается судебная коллегия, отмечая, что приведенные не в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам.

В связи с чем ссылка в отказе на пункт 20 Административного регламента КУМИ г. Ставрополя по предоставлению муниципальной услуги "Присвоение и аннулирование адреса объекту адресации", утв. приказом заместителя Главы Администрации г. Ставрополя, руководителя КУМИ г.Ставрополя от 30.12.2019 N 62, содержащего аналогичные пункту 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 N 1221, основания для отказа, приведенным мотивам отказа не соответствует.

По настоящему делу судами дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, позиция сторон рассмотрена в полном объеме и надлежащим образом, представленные сторонами доказательства получили надлежащую оценку судов по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятые судебные акты являются законными и обоснованными, при их принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их отмены или изменения, предусмотренных статьей 328 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы фактически дублируют оспариваемый отказ, являлись предметом оценки судебных инстанций, и не являются основанием для их отмены.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 05.03.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 29.06.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф.Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2022.