Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 22 февраля 2022 г. по делу N 8а-425/2022[88а-1501/2022]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составепредседательствующего Фахретдиновой Р.Ф., судей Белоусовой Ю.К., Зайнуллиной Г.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Адамоковой З. С. Ошнокова М. С.

на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2021

по административному делу по административному исковому заявлению Адамоковой З. С. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кабардино-Балкарской Республике, государственному регистратору Балкаровой М. Х. об оспаривании решений и возложении обязанности.

Заинтересованные лица Местная администрация городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики, Муниципальное казенное учреждение "Департамент городского имущества и земельных отношений Местной администрации городского округа Нальчик".

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой Ю.К, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Адамокова З.С. обратилась в Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, принятых судом, о признании незаконными уведомления государственного регистратора Управления Росреестра по Кабардино-Балкарской Республике Балкаровой М.Х. от 24.09.2020 N N о приостановлении до 29.12.2020 государственной регистрации права собственности на капитальный гараж с кадастровым номером N и отказ в его регистрации, выраженный в уведомлении от 29.12.2020 N N, в виду непредоставления ею документов, предусмотренных статьей 14, 21 и 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В дальнейшем принято решение об отказе в осуществлении государственной регистрации прав собственности по этим же основаниям.

Полагает решения о приостановлении и отказе в осуществлении государственной регистрации прав собственности на гараж незаконными, поскольку в них не указано, какие именно документы ею не предоставлены, тогда как она, в свою очередь, обращаясь с заявлением о государственной регистрации представила все необходимые документы на гараж и земельный участок, на котором он расположен.

Просила также возложить на административного ответчика обязанность осуществить действия по регистрации права собственности.

Решением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республике от 08.06.2021 требования удовлетворены частично, уведомления о приостановлении государственной регистрации и отказе государственной регистрации признаны незаконным, на административного ответчика возложена обязанность рассмотреть ранее поданное заявление административного истца. В удовлетворении иной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2021 решение суда первой инстанции в части отказанных требований оставлено без изменения, в иной части решение отменено и принято новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с судебным актом суда апелляционной инстанции, сторона административного истца обжаловала его в кассационном порядке, в кассационной жалобе ставить вопрос о его отмене и оставлении в силе решения суда первой инстанции, в обоснование приводит доводы о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, оставлении без внимания юридически значимых обстоятельств, неверном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Кассационная жалоба поступила в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10.01.2022.

В судебное заседание Пятого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (статья 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Статьей 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлены требования к документам, представляемым для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в силу части 1 которой документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части 10 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Постановлением Местной администрации города Нальчика от 28.02.2007 N 318 административному истцу предоставлен сроком до 25.02.2014 земельный участок, площадью 26 кв.м для строительства капитального гаража на прилегающей территории к Гаражно-строительному кооперативу "Ветеран-1" по улице Эльбердова.

15.11.2012 между Муниципальным казенным учреждением "Департамент по управлению городским имуществом городского округа Нальчик" и Адамоковой З.С. на указанный земельный участок заключен договор аренды N 3310-АЗ сроком до 25.02.2014.

Условиями договора предусмотрено, что он вступает в силу с даты его регистрации. Договора в установленном порядке не зарегистрирован, доказательства осуществления оплаты арендной платы в материалах дела отсутствуют.

15.11.2012 на основании акта приема-передачи передан административному истцу.

На указанном земельном участке Адамоковой З.С. построен капитальный гараж площадью 20 кв.м, который поставлен на кадастровый учет 15.01.2018 с присвоением кадастрового номера 07:09:0104002:733.

15.09.2020 Адамокова З.С. обратилась к административному ответчику с заявлением о государственной регистрации права собственности на гараж, представив к заявлению в качестве правоустанавливающих документов на земельный участок постановление Местной администрации города Нальчика от 28.02.2007 N 318 и договор его аренды N 3310-АЗ от 15.11.2012.

Признавая приостановление государственной регистрации и отказ государственной регистрации законными, суд апелляционной инстанции со ссылками на положения пункта 1 статьи 164, пункта 1 стать 432, пункт 3 статьи 433, пункт 1 статьи 425, пункт 2 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 2 статьи 25 и пункта 2 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что договор аренды, на основании которого земельный участок предоставлялся административному истцу на срок более одного года, не был подвергнут государственной регистрации, т.е. являлся незаключенным и, как следствие, у Адамоковой З.С. права арендатора данного участка не возникли, пришел к обоснованному выводу, что фактически документы, устанавливающие ее права на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимости на государственную регистрацию представлены не были, а у государственного регистратора, с учетом изложенного отсутствовали правовые основания для признания их таковыми.

Также судом апелляционной инстанции обоснованно отмечено, что сведения о земельном участке, внесённые 26.09.2012 в государственный кадастр недвижимости, носили временный характер, 23.12.2017 были исключены из Единого государственного реестра недвижимости, в связи с этим по основаниям, установленным часть 7 статьи 1 и частью 7 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и статей 8.1, 128, 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекратил существовать в качестве самостоятельного объекта недвижимости, и объектом гражданских прав административного истца являться не мог.

Поскольку критерии, предусмотренные статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания оспариваемых решений органа исполнительной власти незаконными, как не соответствующими требованиям действующего законодательства, а также нарушающими права и законные интересы административного истца, отсутствовали, постольку судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части удовлетворённых требований административного иска отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Непринятие административным истцом своевременных мер по заключению договора аренды земельного участка в той степени, как это предусмотрено приведенными требованиями действующего законодательства, не является основанием для признания незаконности действий органа государственной регистрации по приостановлению совершения истребуемых действий и в дальнейшем их отказу. В своей деятельности административный ответчик руководствуется положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и дает оценку представленным документам с точки зрения подтверждают они либо не подтверждают возникновение прав.

Фактически требования административного истца направлены на разрешение возникших у нее препятствий по оформлению земельного участка и объекта капитального строительства путем оспаривания действий государственного регистратора, тогда как за ней сохраняется право для обращения к собственнику земельного участка о его предоставлении в настоящее время и совершения в дальнейшем последовательных действий, направленных на разрешение ее вопроса.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции дана оценка всем юридически значимым обстоятельствам дела, по итогам рассмотрения дела судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что принятый Верховным Судом Кабардино-Балкарской Республики судебный акт является законным и обоснованным, при его принятии существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, допущено не было, доказательств, которые не соответствуют критериям допустимости, по делу не имеется, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению и обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также когда они содержат исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Такие принципы судом апелляционной инстанции соблюдены, оснований для отмены постановленного судебного решения не имеется, приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения суда второй инстанции, связаны с несогласием стороны с ее выводами, направлены на их переоценку и переоценку доказательств, основания для которой отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328-330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 24.09.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Адамоковой З. С. Ошнокова М. С. без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Ф. Фахретдинова

Судьи Ю.К. Белоусова

Г.К. Зайнуллина

Мотивированное кассационное определение изготовлено 22.02.2022.