Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8а-9937/2021[88а-886/2022-(88а-10168/2021)]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Викентьевой Т.Т. на решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 мая 2021 г. по административному делу N 2а-80/2021 по административному исковому заявлению Викентьевой Т.Т. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, Зеленчукскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Хатуаеву А.А. о признании незаконными действий (бездействия).

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Хатуаева А.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Викентьева Т.Т. обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике), Зеленчукскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике (далее также - Зеленчукский РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике), судебному приставу-исполнителю Зеленчукского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике Хатуаеву А.А. (далее также - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий (бездействия).

В обоснование своих требований указала, что на ее обращение 28 сентября 2020 г. о предоставлении информации по исполнительному производству Зеленчукским РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ответ ей не направлен, кроме того указала на неправильное взыскание и перечисление денежных средств судебным приставом-исполнителем, удерживаемых с пенсии должников. Просила признать незаконным бездействие Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, выразившееся в недаче ей ответа на заявление от 28 сентября 2020 г. в установленном законом порядке заказной корреспонденцией и в установленный законом срок; признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непредоставлении ей информации по исполнительным производствам в отношении Лепшоковых, стороной которых она является как взыскатель; признать незаконным действие административного ответчика, выразившееся в неправильном удержании и перечислении ей сумм из пенсии должников Лепшоковых ежемесячно, без учета части 3 статьи 111 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о пропорциональности причитающихся каждому взыскателю сумм.

Решением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2021 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 мая 2021 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 25 ноября 2021 г. через суд первой инстанции и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 2 декабря 2021 г, Викентьева Т.Т. просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, нарушение судами норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения судебного пристава-исполнителя Хатуаева А.А, возражавшего против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации лицу, считающему, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, а также должностного лица (часть 1 статьи 218).

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Согласно части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве, статье 1 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 10 Закона о судебных приставах старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных пристав и обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 8 августа 2019 г. на основании выданных Зеленчукским районным судом Карачаево-Черкесской Республики исполнительных лисов о взыскании солидарно с Лепшоковой З.Х. и Лепшокова Ю.К. в пользу Багимова В.К. "данные изъяты" руб. возбуждены исполнительные производства соответственно N, N.

Определением Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 10 августа 2020 г. произведена замена взыскателя Багимова В.К. на Викентьеву Т.Т.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Хатуаева А.А. от 1 октября 2019 г. обращено взыскание на пенсию и иные доходы должников Лепшоковой З.Х. в размере 50% и Лепшокова Ю.К, в размере 50% с распределением денежных средств, поступающих во временное распоряжение, и заявки на кассовые расчеты, между взыскателями ПАО Сбербанк и Викентьевой Т.Т. по сводным исполнительным производствам.

28 сентября 2020 г. Викентьевой Т.Т. в Зеленчукский РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике посредством заказной почты направлено заявление, в котором она просила старшего судебного пристава-исполнителя отделения проверить правильность произведенных взысканий заместителем отделения Каитовым М.Х. по исполнительным производствам в отношении должников Лепшоковых, предоставить полную информацию по удержаниям с пенсии должников, в том числе размере удерживаемых ежемесячно сумм, ответ направить в письменном виде по указанному в обращении адресу.

7 октября 2020 г. начальником отделения - старшим судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике Борлаковым А.Х. направлено Викентьевой Т.Т. письмо, в котором указано об отказе в рассмотрении заявления, поскольку в предъявленных документах не имеется документа, удостоверяющего ее личность.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что на момент вынесения решения суда, взысканные с должника денежные средства были распределены и перечислены на счет Викентьевой Т.Т, и пришел к выводу об отсутствии незаконного бездействия по исполнению требований исполнительных документов, нарушающего права заявителя. Проверяя довод о неполучении ответа на обращение административного истца в Зеленчукский РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике и отклоняя требования Лепшоковой Ю.К, суды указали на то, что 7 октября 2020 г. на обращение Викентьевой Т.Т. направлен ответ, подписанный старшим судебным-приставом Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике об отказе в рассмотрении ее заявления, в адрес заявителя простой заказной почтой по адресу ее проживания.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции с таким выводом согласиться не может, поскольку он является ошибочным.

Конституция Российской Федерации закрепляет право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 2 названного Федерального закона граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 г. N 15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Как следует из материалов дела, Викентьева Т.Т. в административном исковом заявлении приводила доводы о том, что ее обращение к старшему судебному приставу-исполнителю о предоставлении полной информации о правильности произведенных взысканий по исполнительным производствам в отношении должников подлежало рассмотрению по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно части 1 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в целях правильного разрешения административных дел суд вправе истребовать доказательства по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в полном объеме (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций при рассмотрении административного иска, делая вывод о законности действий судебного пристава-исполнителя, не проверили обстоятельства, на которые ссылался административный истец, не исследовали имеющее существенное значение для правильного разрешения дела, вопрос о рассмотрении административным ответчиком обращения истца и направлении в его адрес мотивированного ответа на указанное обращение в порядке, установленном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". При этом ссылка судебных инстанций на пункт 4.2.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. N 682, основана на неправильном применении и его толковании, поскольку данное положение инструкции регулирует отношения при обращении гражданина, доставленного им лично, в котором указано, что должностное лицо, ведущее личный прием граждан проверяет документ, удостоверяющий личность гражданина. В данном случае обращение Викентьевой Т.Т. направлено по почте.

С учетом изложенного допущенные судами нарушения норм материального и норм процессуального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца, в этой связи судебная коллегия считает необходимым отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Зеленчукского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 2 февраля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 мая 2021 г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 2 февраля 2022 г.