Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10025/2021[88-893/2022-(88-10175/2021)]

N 88-893/2022 (88-10175/2021)

03 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-3340/2020 по заявлению муниципального унитарного предприятия "Водоканал" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети, по кассационной жалобе ФИО1 на судебный приказ мирового судьи Судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года и определение мирового судьи Судебного участка N 3 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 31 августа 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи Судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 22 декабря 2020 года с Бечеловой Л.А. в пользу МУП "Водоканал" взыскана задолженность по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети в размере 2 608, 95 руб.

Определением мирового судьи Судебного участка N 3 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка N 4 Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, от 31 августа 2021 года, возражения ФИО1 относительно исполнения судебного приказа возвращены.

Определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2021 года ФИО1 восстановлен пропущенный срок подачи кассационной жалобы.

В кассационной жалобе ФИО4 ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на то, что копию судебного приказа не получала.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения были допущены судебными инстанциями.

Согласно статье 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со статьей 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Согласно части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Материалами дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрирована и проживает по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес" (82 - 83), между тем, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был направлен ей по адресу: КБР, "адрес" А, "адрес", адресату не вручён (л.д. 21-23).

При таком положении у мирового судьи не имелось оснований полагать, что обстоятельства, объективно исключающие возможность получения ФИО1 судебного приказа и подачу на него возражений в установленный срок, отсутствовали, в связи с чем определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о подаче должником возражений относительно исполнения судебного приказа с пропуском установленного срока, судебный приказ подлежит отмене, что влечет для взыскателя возможность предъявления его требования в порядке искового производства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи Судебного участка N Нальчикского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка N Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

Судебный приказ мирового судьи Судебного участка N Нальчикского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети отменить.

Разъяснить муниципальному унитарному предприятию "Водоканал", что требования к ФИО1 о взыскании задолженности по задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети могут быть предъявлены им в порядке искового производства.

Приостановление исполнения судебного приказа мирового судьи Судебного участка N 4 Нальчикского судебного района от 22 декабря 2020 года и определения мирового судьи Судебного участка N 3 Нальчикского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи Судебного участка N 4 Нальчикского судебного района, от 31 августа 2021 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу по заявлению МУП "Водоканал" к Бечеловой Ларисе Алиевне о взыскании задолженности по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение через канализационные сети, отменить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко