Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 14 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10413/2021[88-1044/2022-(88-10326/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего ФИО10

судей Усмановой Г.Ф, ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, материалов межевания, об аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, по кассационным жалобам представителя ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 на решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Усмановой Г.Ф, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1 - ФИО3 в поддержку доводов кассационной жалобы, представителя истца ФИО7, возражавшей против кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Администрация городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о признании недействительным свидетельства на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного пользования землей, договора купли-продажи земельного участка и передаточного акта, материалов межевания, аннулировании в Едином государственном реестре недвижимости сведений о границах земельного участка и истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. Требования мотивированы тем, что в ходе мероприятий в рамках муниципального земельного контроля был выявлен факт незаконного оформления прав на указанный земельный участок с кадастровым номером N площадью "данные изъяты" категория земли - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - под жилую застройку, по адресу: "адрес", "адрес" "адрес", на котором отсутствуют капитальные строения, строительные работы не ведутся. Установлено, что запись о праве собственности и государственный кадастровый учет на данный земельный участок произведены на основании постановления главы Администрации "адрес" Республики Дагестан от "данные изъяты") N о предоставлении земельного участка ФИО2, сведения о котором указаны в свидетельстве Nа на право постоянного владения, пожизненного наследуемого владения на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ о чем внесена запись регистрации права N. В последующем ФИО5 ФИО12 по договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и передаточного акта от той же даты произвел его отчуждение в пользу ФИО1 О наличии указанных сделок орган местного самоуправления не знал, поскольку его участником не являлся.

Управлением по делам архивов Администрации от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ответ о том, что в архиве хранится постановление главы администрации "адрес" Республики Дагестан под N от ДД.ММ.ГГГГ "О закреплении за гр. ФИО8 земельного участка с построенным крытым мини-рынком, подсобными помещениями и не действующей водонапорной башней на территории привокзальной площади". Поскольку какого-либо постановления о предоставлении ФИО2 земельного участка в действительности не имелось, межевой план не основан на акте выноса или отвода земельного участка в натуре в землепользование гражданину, отсутствует согласование границ земельного участка, земельный участок фактически никому не предоставлялся, всегда находился во владении муниципального образования, имело место незаконное осуществление государственного кадастрового учета и регистрация права собственности на земельный участок.

Решением Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, требования Администрация городского округа с внутригородским делением " "адрес"" Республики Дагестан удовлетворены в полном объеме.

В кассационных жалобах представитель ФИО1- ФИО3 и ФИО5 ФИО13. просят отменить судебные акты со ссылкой на неверное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. При этом нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции оснований для отмены обжалуемых судебных актов не усматривает.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав фактические обстоятельства по делу с позиции норм 1, 10, 116, 223, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив совокупность собранных доказательств, пояснения и действия сторон, правоустанавливающие документы на земельный участок, результаты межевания, пришли к верному выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку истребуемый из чужого незаконного владения земельный участок выбыл из владения помимо воли и согласия органа местного самоуправления, при этом титульные права последнего владельца ФИО1 производны от прав ФИО2, у которого они не могли возникнуть ввиду отсутствия документа о предоставлении в установленном порядке земельного участка на каком-либо праве, убедительных доказательств о наличии строений на земельном участке и ведении строительства ответчиками не представлено.

Отклоняя ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации на том основании, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 обращалась в орган местного самоуправления за согласованием строительства, в ДД.ММ.ГГГГ. ей был выдан градостроительный план, и с данного времени истец был осведомлен о правах на спорный земельный участок, суды со ссылкой на положения статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно указали на то, что о первом названном обращении достоверных доказательств не представлено, со времени второго обращения на день подачи настоящего иска - ДД.ММ.ГГГГ, этот срок не истек, кроме того о том, что у правопредшественника. ФИО1, указанного в правоустанавливающих документах, отсутствовало право на земельный участок, истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ из архивных сведений.

Доводы кассационной жалобы ФИО9 о том, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции опровергаются материалами дела, из которых следует, что судебное извещение судом апелляционной инстанции в его адрес было направлено заблаговременно, по адресу места проживания, почтовая корреспонденция суда вручена адресату ДД.ММ.ГГГГ (том "данные изъяты").

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не усматривается. Переоценка обстоятельств и доказательств по делу в суде кассационной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам ФИО4 кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационные жалобы представителя ФИО1 - ФИО3 и ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО10

Судьи Г.Ф. Усманова

ФИО6