Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10532/2021[88-1124/2022-(88-10406/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Ивановой Л.В, рассмотрела в судебном заседании посредством системы видеоконференцсвязи гражданское дело по иску Абдуллаева ФИО7 к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению по имущественным и земельным отношениям города Махачкалы Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан" на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июля 2021 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения представителя МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан" Ахмедбекова А.А, действующего на основании доверенности, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Абдуллаев Г.М. обратился в суд с иском к Администрации ГОсВД "город Махачкала", Управлению по имущественным и земельным отношениям города Махачкалы Республики Дагестан о признании права собственности на земельный участок N N, площадью 480 кв.м, в с/т "Перестройка-3", расположенный в кадастровом квартале N N города Махачкалы.

В обоснование исковых требований Абдуллаев Г.М. указал, что он, являясь с 1992 года членом садоводческого товарищества "Перестройка", владельцем и пользователем предоставленного ему спорного земельного участка обратился в Администрацию г. Махачкалы с заявлением о предоставлении ему муниципальной услуги о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Письмом Управления имущественных и земельных отношений администрации города Махачкалы от 26 ноября 2020 года Абдуллаеву Г.М. отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на непредставление заявителем протокола общего собрания членов некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами такой некоммерческой организации или иного документа, устанавливающего распределение земельных участков в этой некоммерческой организации, либо выписки из указанного протокола или указанного документа, и сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, если такие сведения отсутствуют в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним. Полагает, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность истцу является незаконным и нарушающим его права, предусмотренные действующим законодательством.

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 года, исковые требования Абдуллаева Г.М. удовлетворены.

В кассационной жалобе МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан" ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Абдуллаева Г.М, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статей 18, 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, обоснованно исходили из того, что истец является членом садового товарищества, образованного до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"; на законных основаниях владеет спорным участком, выделенного товариществу до дня вступления в силу Федерального закона от 23 июня 2014 года N171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"; распоряжением Управления имущественных и земельных отношений города Махачкалы от 2 октября 2020 года N1298.4-СРЗУ утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: "данные изъяты"", уч. N269; истец использует участок по его целевому назначению - для ведения садоводства, оплачивает земельный налог. Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят из оборота, зарезервирован для государственных или муниципальных нужд или в отношении него федеральным законом установлен запрет на приватизацию, что могло бы послужить основанием для отказа в его предоставлении истцу, ответчиками не представлено.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судебных инстанций по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

В целом, доводы кассационной жалобы уже были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций и сводятся к переоценке всех имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 ГПК РФ не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу. В силу положений статей 67, 327.1 ГПК РФ установление обстоятельств по делу и оценка доказательств относится к компетенции суда первой и апелляционной инстанций, тогда как суд кассационной инстанции не наделен правом оценивать, представленные сторонами доказательства.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июля 2021 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу МКУ "Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы Республики Дагестан" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи