Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10588/2021[88-1048/2022-(88-10330/2021)]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М, судей Росиной Е.А, Стадниковой В.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Пробизнесбанк" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Казимагомедову Зейнулле Яхъябековичу о взыскании неосновательного обогащения, по кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Труновой М.С. на заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16.06.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26.10.2021.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Казимагомедову З.Я. о взыскании неосновательного обогащения в виде денежных средств на 17.11.2020 в размере 53 789, 60 руб, из которой: из которых сумма основного долга в размере 35 000 руб, проценты в размере 18 789, 60 руб, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1813, 69 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что приказами Банка России от 12.08.2015 у ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов". Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов"

Согласно имеющимся у конкурсного управляющего сведениям, 02.09.2009 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" перечислил в адрес Казимагомедова З.Я. денежные средства в размере 35 000 руб, что подтверждается банковской выпиской по лицевому счету. Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 29.01.2021 с требованием о возвращении неосновательного приобретенного имущества, однако оно проигнорировано.

Заочным решением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16.06.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26.10.2021, в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

В кассационной жалобе представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Труновой М.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и заблаговременно.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела допущены не были.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что допустимых доказательств передачи ответчику денежных средств представлено не было, факт наличия договорных отношений между сторонами отсутствует, так же как и не имеется доказательств передачи ответчику денежных средств во исполнение какого-либо обязательства, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судебных инстанций, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определил:

заочное решение Дербентского городского суда Республики Дагестан от 16.06.2021 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от 26.10.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Труновой М.С. - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Е.А. Росина

В.А. Стадникова