Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 10 февраля 2022 г. по делу N 8Г-10618/2021[88-1234/2022-(88-10516/2021)]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ 88-1234/2022 - (88-10516/2021)

10 февраля 2022 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Иващенко В.Г, рассмотрев гражданское дело N 2-5696/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Эколог Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности, по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи Судебного участка N "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи Судебного участка N 7 г. Нальчика от 03 декабря 2020 года исковые требования ООО "Эколог Плюс" к ФИО1 о взыскании задолженности за оказанные услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов, удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2021 года решение мирового судьи отменено, принят новый судебный акт о частичном удовлетворении исковых требований: суд взыскал с ФИО1 в пользу истца задолженность за услуги по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов 7 705, 08 руб, пени - 635, 37 руб, судебные расходы в размере 454 рубля. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов в связи с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ, кассационная жалоба подлежит рассмотрению судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам гражданского дела, не установлено.

Разрешая исковые требования, мировой судья пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, без особенностей, установленных Главой 39 ГПК РФ, решение мирового судьи отменил, вынес новое решение о частичном удовлетворении исковых требований ООО "Эколог Плюс". При этом апелляционная инстанция исходила из установленного факта наличия задолженности по оплате оказанных услуг, применив срок исковой давности, пришла к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчицы задолженности в размере 7705.08 рублей, пени 635, 37 рублей и судебных расходов.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов апелляционной инстанции, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в оспариваемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов и повторению первоначальной позиции ответчика. Каких-либо иных доводов и обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба истца не содержит.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций в нарушение своей компетенции, предусмотренной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами применены правильно. Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 01 октября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Куашева Хамби Хазизовича - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции В.Г. Иващенко